Таким он и остался
Такие даты положено отмечать разборами, что сделано/не сделано за "первую сотню".
Однако в данном случае "100 дней" - не больше, чем ритуал. "Брачный контракт" Путина с Россией - хоть и не церковный и не пожизненный - меряется не днями, а десятилетиями. Все знают: какую бы должность ни занимал Путин, реально он руководит страной непрерывно с 1 января 2000 года и на светофорах (2004, 2008, 2012) его поезд дальнего следования даже не вздрагивает, не ускоряет и не замедляет ход - издалека горит ровный зеленый, и хотя отдельные пассажиры портят глаза, стараясь разглядеть красные отблески, ничего у них не получается.
Пожалуй, единственно существенная информация за эти 100 дней только та, что ничего существенно нового не сказано и не сделано. Никакой "перезагрузки", никакого "Путина-2". Все разговоры (крики !) о "завинчивании" на практике пока что сводятся к очень осторожному штопанию прорех - стежок направо, стежок налево. Я уже делал прогноз - по-моему, так и дальше будет.
Перед нами - все тот же президент, которого мы знаем, великий дозировщик, великий балансировщик.
Что в сущности и так понятно: в 60 лет люди не меняются, а если уж меняются, то чаще всего таким образом, что лучше бы не менялись. Так что раз Путин остается самим собой, то это только к лучшему.
Путинский перевод
"Юбилей" - просто повод поговорить про "политическую личность" Путина.
Прежде всего, надо признать, что личность тут есть - что резко отличает его от большинства "говорящих голов". Распутин говорил про Николая II: "У него середки нет". Так вот, у Путина "середка есть", это очень хорошо чувствуют враги, друзья, люди, его знающие по жизни или только по ТВ.
Харизма Путина - ум, сарказм, брутальность, жесткость, эмоциональность, скрытность, нежданная откровенность, привычная властность, недоверчивость, ироническая мизантропия, искренняя любовь к животным (интересно, что Путин думает об афоризме "чем больше я узнаю людей, тем больше ценю собак" ?) - так же узнаваема, как черты его лица или тембр голоса.
Известен языковой стиль Путина, его "фирменная редукция" - желание и умение "переводить с политологического на подростково-пацанский". Из последнего запомнившегося: "Кто так обзывается - тот сам так называется". По какому поводу сказано, совершенно не помню, а само выражение - врезалось. Путин не доверяет красивостям, с удовольствием "сбивает с пафоса цилиндр". Конечно, "по должности" он иногда обязан говорить торжественно. Но это - явно не его образ, стиль. Для Путина куда естественнее простой, предметный разговор без галстуков, сдобренный шуткой (иногда соленой, иногда - довольно агрессивной, иногда - добродушно-снисходительной). В этом стремлении к простоте и "мужицкой" насмешке над пафосом, как мне кажется, он близок большинству народа, это - русская черта в публичной политике (как потребность говорить красиво - французская черта, необходимость "пафосного сантимента" - американская и т.д.).
Похоже, что "редукция к простоте" стержневая черта не только формы, но и содержания мировоззрения Путина. Он любит говорить о своих планах реально, конкретно, хотя, конечно, президенту Большой Державы положено иногда "заноситься ввысь". Но если Путин сам старается "не пафосничать", то с тем большим удовольствием он ищет и почти автоматически обнаруживает простые причины поступков, простые исходные мотивы, интересы, лежащие под сладким кремом речей других политиков. Особенно часто, легко и охотно он находит (и делится своими находками) такие мотивы у западных политиков, "господ в пробковых шлемах". "Товарищ Волк знает, кого кушать" и т.д. Не всегда это мотивы грубо-материальные ("хочу нефти, нефти хочу"), но всегда - куда более ощутимые и расчетливые, чем "высокие слова" о Свободе и Достоинстве. И часто - противоположные этим Высоким Словам. Такие выступления Путина в духе андерсеновского мальчика ("а король-то - голый !") или Гекльберри Финна, наглядные "разоблачения секретов дипломатически-демократической магии", сперва ошеломляли самих "господ" (особенно когда Путин с усмешкой обращался к ним напрямую), затем стали привычным, обязательным элементом путинского образа. Но "материалистическое объяснение истории" относится не только к высоким темам - международные отношения, геополитика и т.д. Когда речь идет о более скромных вещах из сферы внутренней политики - скажем, деятельность непримиримых оппозиционеров - Путин еще легче соскребает с них пафосный крем и находит простые мотивы. Только тут, в отличие от международной политики, мотивы не "корыстно-государственные", а совсем уж личные, простые, как мычание: жажда власти, пиара, а то и еще элементарнее - денег.
Понятно, что противники Путина (многие из которых считают его уже не политическим, а личным врагом) оборачивают этот прием против него - гневно отрицая "нижние мотивы" у себя, уверенно заявляют, что вот его деятельность определяется как раз такими мотивами. Причем понять "кто так обзывается" первым, как всегда в таких случаях, практически невозможно.
Не амбицией единой
Я - не фанат Путина и не антифанат. Стараясь быть равноудаленным, могу сказать, что, по-моему, вполне разумно искать простую кочерыжку, которая спрятана в глубине огромного кочана цветистых политических фраз. А найдя эту кочерыжку, поднять и во всей красе всем показать - "да вот же она, только-то и всего!". Правда, обычно пружина политики вовсе не материальная (нефть, деньги, геополитика и т.д.), а еще более простая и "человеческая" - амбиции. Национальные. Корпоративные. Наконец, просто личные. Именно амбиции, "олимпийская борьба" за первенство ради первенства лежат в основе почти всех столкновений политиков, партий, да и стран. Та же геополитика - лишь пространство для реализации этих чувств. Другое дело, что амбиции (кто в доме, стране, на планете Хозяин) могут конвертироваться в политический кредит, а он, в свою очередь - уже и в реальные материальные вещи для человека, партии, государства. Но первично все-таки не это, а удовлетворение амбиций.
Такова природа человека, тем более - политика. Не вижу в этом ничего "постыдного" или "гордого". Но куда важнее для адекватного понимания политики другое. Нет, как ни важна "дегероизация" политики, но далеко не все в ней можно редуцировать к таким простым и наглядным вещам, развинтить на элементарные составляющие. Да, в деятельности любого политика есть демагогия, пиар, лицемерие, прикрывающие корысть. Есть тщеславие и властолюбие - без них в политику соваться просто незачем. Но в деятельности почти любого крупного политика есть "несжимаемый остаток" - мотивы, которые не имеют "корыстной подоплеки", ни в узко-утилитарном, ни даже в более символическом значении слова "корысть" (честолюбие и т.д.). Идеология - не "прикрытие". Как ни странно, идеология, "общие слова", и правда, первичны, они имеют решающе важное значение в деятельности политика - хочет он этого или нет, признает это или нет. Примерно так же, как этика, правила общежития регулируют поведение обычного человека, даже если он этого сам и не сознает. Именно из-за этих "идеологических магнатов" политика и История не вращаются волчком на месте, не сводятся к вечному переделу власти/собственности, а все-таки движутся "по спирали".
Миссия
Особенно заметен идейный момент как раз у земного прагматика Путина. Он сам не любит (быть может, стесняется или суеверно не хочет) об этом говорить. Но некоторый - и очень важный - намек я уловил в одном из первых его интервью, еще в 2000 году. Он долго говорил "про политику". Но вот корреспондент задал вполне проходной вопрос: "Верите ли вы в судьбу?" Путин очень долго молчал, потом явно с трудом выдавил: "На этот вопрос я вам отвечать не буду". Мне показалось, что здесь невольно произошел "пробой изоляции", была затронута какая-то очень глубокая и слишком важная для него тема, из тех, о которых и правда - молчат. "О чем невозможно говорить, о том следует молчать".
Что ж, помолчим... Ясно лишь одно: Путин глубоко ощущает свою "неслучайность", при всей вроде бы удивительной цепи случайностей, приведших его к шапке Мономаха. Ясно, что он очень интимно, на своем "душевном языке", с которого перевода нет, понимает свою связь со страной, сплетение своей судьбы с Историей, свою Миссию. А вера в свою Историческую Миссию - это уже не "политические амбиции" для внешнего мира, это ощущение личного смысла своей жизни... В принципе, подобное чувство неизбежно для любого человека, оказавшегося во главе своей страны, - роль и ответственность диктуют человеку такое самоощущение, избежать подобного, совсем нелегкого "груза" почти невозможно.
Но в случае Путина все может быть еще куда глубже, "массивнее". Слишком неожиданным, быстрым и почти "непроизвольным" был его приход во власть - судя по многим свидетельствам, он тогда к власти не "рвался", а скорее принял ее как долг, как "предложение, от которого нельзя отказаться". Но предложение не только и не столько Б.Н. Ельцина, сколько своей судьбы. Его судьба внезапно скрестилась с жизнью России - и "вдруг" с этого момента (2000 год) у него и у "путинской России" все стало получаться! Кончился сепаратизм, резко свернулся бандитский беспредел 1990-х (хотя никуда не делся беспредел чиновный, а взятки и откаты только выросли). Не только кривая нефтяных цен, но вообще почти все характеристики России резко "поднялись с колен" - уровень жизни, международное влияние, те самые национальные амбиции и т.д. Так продолжалось до кризиса 2008 года, но, надо сказать, и потом психологического "слома кривой" не произошло. Да, рост уровня жизни замедлился (у каких-то групп населения - остановился), но в целом высокая планка самоощущения в обществе не сбита. Простое доказательство - в эти годы не упала, а только растет рождаемость, самый важный и точный тест на общественные настроения. В общем, синусоида России - и популярности Путина, веры в Путина - перестала расти, но и не рухнула. Застыла в динамическом равновесии.
И как раз в этот момент Путин имел законные возможности с полным почетом, "в зените" уйти - в 2008, 2012. Его враги объясняют его поведение совсем просто: "боится уйти" и "жажда власти". Первое вообще чушь, модель "или я ее веду в ЗАГС, или она меня к прокурору" не описывает ситуацию ни одного президента в СНГ. Ельцин и Шеварднадзе, Воронин и Кучма - все сохраняли не только полную неприкосновенность, но и "нажитое непосильным трудом" (кстати, их родные - тоже). Это же, кстати, обычно относится и к чиновникам более низкого звена (недавний уход Лужкова), но в любом случае президент и по закону и по прецеденту - неприкасаемый. Что касается "жажды власти", то, повторяю, без этого в политике просто нечего делать. Но, уверен, мотив Путина был гораздо сильнее.
Предательство! Вот как он сам мог бы оценить свой "побег с галер" - да еще в тот момент, когда победное движение галеры явно застопорилось. Мы не знаем и не узнаем условия его "внутреннего контракта" с Россией, но ясно, что для Путина и правда "здесь кончается искусство и дышат почва и судьба".
Миссия выполнима?
Однако проблема в том, как соотносится внутренний мир политика и жестокий внешний мир.
При Путине сложилась далеко не идеальная, но вполне сбалансированная модель "рентной Системы".
Природно-сырьевая рента, административная рента, социальная рента. "Около нуля" эта Система работала - никогда, пожалуй, в своей Истории страна не жила так благополучно. Речь не об одном потреблении, но и о росте амбиций (часто смыкающихся с национально-государственным самодовольством), об уверенности в себе и т.д.
Но нулевые - кончились.
Драйвера нулевых - восстановительный рост экономики, подъем цен на нефть, дешевые западные кредиты - исчерпаны. Больше они не сработают, а люди-то, быстро растущий средний класс как раз к этому времени привыкли "жить как белые". Опасные ножницы: потреблять - как на Западе и иметь все институты - как на Востоке...
Нужно менять институты - хотя бы сжать ту же административную ренту. Как это делать в бюрократическом государстве?.. Нужна перезагрузка Системы. Как это сделать, когда непонятно а) в какую сторону перезагружать; б) какими социальными силами это делать? Кстати, в систему "распил-откат" включены не только "плохие" чиновники, но и "прогрессивный" бизнес и кто там первичен, кто вторичен ни историк, ни прокурор не разберут.
Сила Путина - в его успехе 2000-х. Но в этом и его слабость - инерция прежней модели.
А другого лидера - со сравнимой моральной капитализацией - нет. Да в условиях существующей Вертикали и не будет. Я даже не обсуждаю вопрос об "оппозиции", от "вечных системных кандидатов", которые 20 лет "баллотируются" (и еще 20 лет собираются), повторяя одни и те же репризы, до внесистемных, с их креативной программой "Богородица, Путина прогони...". Кстати, в этом, может быть, большая ответственность (и вина) власти, что у нее вот такие "оппоненты"... Но и внутри вменяемых элит никакой конкуренции нет. Как нет и никаких "плодотворных дебютных идей", кроме как "давайте бороться с коррупцией и повышать качество человеческого капитала". Отличная идея. Остался пустяк - как бы это сделать-то?..
"Должность русского Бога - не синекура" (Тютчев). Должность Правителя России - тоже. (Иногда в сознании людей эти должности слегка смешиваются).
Так что Путину и правда отступать некуда - позади Москва. Но и "умирать под Москвой" тоже никто не собирается.
Глас народа
Один знакомый старичок (к сожалению, он уже умер) был большим фанатом Путина. Меня это - как и всякое фанатство - раздражало. И я все спрашивал: ну почему?
Опуская "детали" (увеличились пенсии и т.д.), выделю главное.
"Он ведет здоровый образ жизни, спортом занимается. Он - активный, но не суетной".
"Послушайте, Лев Иваныч! Вам не кажется, что этого все-таки мало для лидера такой страны, как Россия?!"
"А вот как раз и нет! Этого очень много. Сравни, кто был раньше?!" Дальше следовал обратный отсчет лидеров, которых он застал, - от Ельцина до Сталина. Поскольку здесь много непереводимой игры слов, повторять не стану. Да и зачем людей обижать...
"Вот так! Не в книжке, а в жизни... Видно, такая у нас страна - нормальные люди царской шапки не получают или не выдерживают".
"Как в "Доживем до понедельника": "И вообще, после Петра России очень не везло на царей", так, что ли?"
"Точно!"
Стодневный законотворческий задел президента