Минэкономразвития закончило принимать замечания к подготовленному минздравом проекту постановления правительства "Об утверждении порядка и условий предоставления медорганизациями платных медуслуг пациентам". Однако дискуссия не утихает: уж больно "горячая" тема.
"Я пенсионерка, имею полис ОМС. Мое заболевание "узловой зоб". Эндокринолог в поликлинике говорит, что сдать анализ на гормоны можно только за деньги. 24 июля 2012 года я заплатила 416 руб. - анализ только одного гормона. В квитанции написано ТТГ-345руб., плюс забор крови-71 руб., всего 416 руб. Биопсию, сказали, могут сделать бесплатно, но через восемь месяцев, не раньше. А если у меня онкология?! Позже оказалось, что можно было сдать анализ и на гормоны, записавшись в очередь на 6 месяцев. Но это я узнала от людей в очереди. Ни врач, ни в регистратуре даже не намекнули, что я имею право сдать кровь бесплатно", - написала в "РГ" Т. Блазнина из Подмосковья.
Письмо - типичное. Пациенты устали спрашивать: почему общий анализ крови сдается без денег, а за биохимию надо платить? Почему обычную пломбу стоматолог ставит бесплатно, но когда использует светоотверждающий состав, это уже влетает в немалую сумму? Почему в больнице нет нужных таблеток, и лекарство должны приносить родственники из аптеки? Разобраться во всей этой чехарде немыслимо.
Нас уже фактически приучили, что "лечиться даром - даром лечиться". Более 60% пациентов районных и ведомственных поликлиник и больниц пользовались в них платными услугами (опрос РОМИР, июнь 2012 года).
Тем не менее, бесплатная медицина пока не отменяется. В проекте сказано, что платные медуслуги не могут заменять те, которые государство обязуется предоставлять гражданам в рамках программы госгарантий. Весь вопрос в том, каким будет объем и качество лечения, подпадающего под эти гарантии.
"Возможности муниципального здравоохранения сегодня намного выше муниципального заказа. И по площадям, и по кадровому потенциалу. В моем ЛПУ, например, квалификация и опыт кадров позволяет сегодня выполнять малотравматичные операции мирового уровня - эндоскопические, под контролем УЗИ и так далее. Но медицинский инструментарий для этих операций госзаказ не гарантирует. В результате больные получают травматичные и инвалидизирующие методы лечения, гарантированные госзаказом, но - бесплатно. Если это "по- государственному", то я дальше пасую", - говорит Сергей Казьмин, хирург с 31-летним стажем.
Итак, потребности российских пациентов в получении помощи намного опережают возможности государства. Поэтому сколько бы ни ратовали некоторые эксперты за сохранение конституционного принципа бесплатности оказания медпомощи (такой точки зрения, в частности, придерживается президент Лиги защиты пациентов Александр Саверский), уже ясно, что к советской модели здравоохранения мы не вернемся. Впрочем, другие пациентские организации придерживаются более прагматичной точки зрения: если платить придется, надо сделать все, чтобы эта сторона взаимоотношений пациентов и медучреждений была максимально прозрачна.
По словам сопредседателя всероссийского Союза общественных объединений пациентов Юрия Жулева, важно правильно сформулировать основания для получения медуслуг за деньги. В проекте это "добровольное волеизъявление пациента и согласие заказчика", причем предварительно пациенту должны предоставить "в доступной форме необходимую информацию о возможности получения помощи бесплатно".
В Союзе пациентов считают такие формулировки слишком расплывчатыми. "Нужно четко перечислить, в какой форме медорганизация должна информировать пациента о бесплатной медпомощи, слово "доступная" ни о чем не говорит", - поясняет Жулев. Это должны быть не только устные разъяснения (с ними, понятно, сложно), но и стенды, и, как наиболее полный вариант, справочные материалы на сайтах медучреждений и местных и региональных комитетов здравоохранения.
Кроме того, предупреждает Жулев, некоторые "лазейки" в документе позволят лечебным учреждениям легко манипулировать понятиями "платно" и "бесплатно". Например, пункт 11 проекта правил говорит, что платные услуги могут быть законными при выборе врачей, включая установление индивидуального медпоста при лечении в стационаре, и при транспортировке при отсутствии медпоказаний. При этом закон об основах охраны здоровья закрепил принцип бесплатного выбора врача. Правила не должны противоречить закону, считает Жулев.
Еще одна "опасная" формулировка - медучреждение вправе оказывать платные медуслуги при изменении их этапности. В результате людям придется платить, чтобы попасть к узким специалистам "напрямую". Сейчас если заболело, допустим ухо, - мы можем прийти сразу к отолорингологу. Но уже были озвучены предложения весь поток пациентов предварительно "пропускать" через участкового врача - чтобы решение о дальнейшем лечении у специалиста принимал он. Иными словами, без направления участкового к узкому специалисту будет не попасть либо понадобится "покупать" талон на прием. "Мы можем, сами того не желая, получить совершенно законный способ торговать очередью на получение бесплатной помощи", - предупреждает Жулев. Чтобы такая абсурдная ситуация не возникла на самом деле, в Союзе пациентов предлагают дать в правилах исчерпывающий перечень возможных платных изменений этапности.
В Минздраве от подробных комментариев по проекту документа пока воздерживаются, ссылаясь на то, что работа над текстом продолжается и замечания специалистов будут учтены. После доработки проект порядка предоставления платных медуслуг рассмотрит и утвердит правительство.
Между тем
Пока еще наказывают
Прокуратура Санкт-Петербурга проверила городские больницы, поликлиники и станции скорой помощи. Нарушений много, чаще всего пациентов вынуждали заплатить за помощь, которую они имели право получить бесплатно. Один из "любимых" приемов, используемых в поликлиниках, - "химичить" с записью к специалистам и на проведение исследований.
Например, пациентам с больными почками в течение двух недель не удавалось сделать бесплатное УЗИ. Назначение врача в медицинских картах имелось, но записаться на необходимую процедуру было невозможно. Не направили пациентов, как положено в подобных случаях, и в другое медучреждение, где они могли обследоваться побыстрее, и опять таки за счет ОМС. Не мудрено, что в итоге люди вынуждены были пройти УЗИ "через кассу".
Случай отнюдь не единичный. Сотрудники прокуратуры зафиксировали "многочисленные факты превышения сроков ожидания помощи" и сделали вывод, что такое положение вещей фактически "вынуждает пациентов получать ее на платной основе". В частности, минимум в двух поликлиниках отсутствовала возможность записи к офтальмологу, неврологу, эндокринологу и онкологу, а также "допускались факты отказов в проведении исследований и/или направления к врачу при наличии мест в электронной записи", говорится в сообщении прокуратуры.
Кроме того, проверка показала, что городские поликлиники не соблюдают правила предоставления платного лечения: договоры вообще не оформлены или оформлены "задним" числом, нет информации о порядке получения услуг бесплатно, о квалификации специалистов и так далее. В больницах плату умудрялись брать даже с пациентов, госпитализированных по экстренным показаниям, хотя в таких случаях лечение 100-процентно "покрывается" программой ОМС. Проверки также выявили, что пациентов вынуждают закупать более дорогие лекарства.
Не отстала от поликлиник и больниц и служба "скорой помощи". Здесь прокуратура тоже нашла множество нарушений. Так, при прослушивании аудиозаписей разговоров диспетчеров с гражданами далеко не всегда сотрудники "скорой" были корректны, иногда вместо направления медицинской бригады пациента необоснованно консультировали по телефону, рекомендуя обратиться в поликлинику по месту жительства.
Информация о результатах проверки была представлена губернатору Санкт-Петербурга. К дисциплинарной ответственности были привлечены чиновники из городского комитета по здравоохранению.