29.08.2012 00:06
Культура

Михаил Швыдкой: Действующая система найма работника губительна для искусства

Как регулировать труд творческих работников
Текст:  Михаил Швыдкой
Российская газета - Федеральный выпуск: №197 (5870)
Очевидно, что действующая система пожизненного по существу найма работника губительна для искусства. Увольнение артиста, не достигшего пенсионного возраста, даже если он не устраивает художественное руководство театра или оркестра, если он выработал свой творческий ресурс, - практически невозможно. Он должен совершить нечто чрезвычайное, варварски нарушить режим профессиональной жизни, чтобы суд признал его увольнение соответствующим закону. Так что, сама готовность искать приемлемые изменения трудового законодательства в творческой сфере, безусловно, обнадеживает всех, кого заботит судьба отечественной культуры.
Читать на сайте RG.RU

Прочитав проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием регулирования труда творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений", который правительство Российской Федерации предполагает вносить в Государственную Думу, обрадовался и огорчился одновременно.

Обрадовался потому, что наконец начали выполнять поручения В.В. Путина и Д.А. Медведева о совершенствовании трудовых отношений в сфере культуры и искусства, которые были даны по многочисленным просьбам самих творческих работников.

Огорчился потому, что предлагаемые изменения с досадной очевидностью не учитывают реальной практики ни современных исполнительских искусств, ни средств массовой информации, ни кино- и телеиндустрии. Звукозаписывающая индустрия в нем не упомянута вовсе, правда, характер трудовых отношений там схож с тем, что происходит в видео- и телевизионном бизнесе. Такое ощущение, что разработчикам законопроекта неведомо, что в сфере современных творческих индустрий частные коммерческие компании и общественные некоммерческие организации играют все большую роль, и живут они по другому уставу, чем учреждения культуры, учредителями которых являются федеральные, региональные или муниципальные власти.

По существу предложенные поправки к Трудовому кодексу могут затронуть только государственные театры, концертные и цирковые коллективы, но и в этих учреждениях неизбежно возникнет множество проблем - как без поправок, так и с ними. Судите сами. Предлагаемые новации касаются замещения должности творческого работника на неопределенный срок (то есть речь идет о бессрочном трудовом договоре). Как правило, творческих работников приглашают на работу в результате конкурсных испытаний, регламент которых зависит от характера будущей должности. Например, и в советские, и в новейшие времена музыканты, мечтающие попасть в симфонический оркестр, должны были продемонстрировать свое владение инструментом, исполнив то или иное произведение наизусть соло, а затем доказать свое умение читать "с листа" оркестровые партии. Если они удовлетворяли руководство коллектива, с ними заключали бессрочный трудовой договор. После внесения предлагаемых поправок в трудовое законодательств музыкант, актер театра или цирка каждые пять лет должен будет повторять конкурсные испытания, подтверждая или не подтверждая класс мастерства. В случае удачи его контракт будет продлен еще на пять лет, неуспех будет основанием для его увольнения. Не стану останавливаться на неизбежном субъективизме подобных решений. Ведь, поступая в коллектив, артист никак не связан со своими будущими коллегами. А за пять лет эти человеческие связи или наоборот - отторжения, - неизбежно скажутся на его судьбе. Помните у Александра Володина: "Выбирать будут достойнейшие... А кто будет выбирать достойнейших? Достойнейшие и будут выбирать достойнейших..." К слову, о достойнейших, - новый законопроект никак не регулирует вопросы найма руководителей учреждений культуры, - по замыслу авторов это должно регулироваться уставами этих учреждений. Перефразирую А. Володина: "А кто будет писать эти уставы?.." Здесь открываются широчайшие возможности для бюрократических игр.

Сегодня серьезные мастера, знающие себе цену, - в отличие от руководителей учреждений, - стараются не заключать бессрочных договоров вообще. Они не хотят связывать себя обязательствами, которые могут ограничить их творческую независимость и профессиональную свободу. Расплывчатым взаимоотношениям "на неопределенный срок" они предпочитают прагматичные взаимообязывающие контракты: "Я буду занят в такой-то роли в таком-то спектакле в такие-то числа такого-то месяца в течение таких-то сезонов за такую-то оплату. В мои обязанности входит то-то и то-то, в обязанности моего работодателя то-то и то-то". А далее идут пункты, которые определяют последствия в случае невыполнения сторонами своих обязательств. Понятно, что существует несколько коллективов, обладающих мировым признанием, где стараются работать на постоянной основе. Но их немного. И желание постоянства в этих, как, впрочем, и других коллективах распространяется прежде всего на артистов второго и третьего плана, хор, кордебалет и т.д. и т.п. Но и у столичных артистов, которых трудно отнести к "звездам", сегодня довольно большая занятость, - они могут участвовать в двух-трех проектах одновременно. А это требует адекватного такой практике трудового законодательства.

В кинематографе и на телевидении, как и в звукозаписывающей индустрии, пятилетний срок - вообще некая бюрократическая химера. Сегодня пятнадцатисерийную "мыльную оперу" снимают за полгода. Даже режиссер и оператор заключают в этом случае договор не больше чем на десять - двенадцать месяцев. А тридцать-сорок съемочных дней для актера - это уже большая удача. Сессионные музыканты собираются для разных разностей тоже не больше чем на две-три недели, а то и вовсе - на два-три дня. О жесткости трудовых отношений в этом сегменте современной культуры знаю не понаслышке: у меня, достаточно опытного телеведущего, все контракты с производителями никогда не превышали пяти месяцев, - это тот срок, на который телеканалы заключали договоры с моими работодателями. И всякий раз судьба нового договора зависела от множества привходящих обстоятельств, в первую очередь от зрительского успеха.

Еще раз напомню, нынешние российские СМИ, "бумажные" и электронные, в большинстве своем принадлежат частным лицам или корпорациям, - характер взаимоотношений здесь совершенной иной, чем в государственных структурах.

При этом обновление трудового законодательства - это насущная потребность и государственных, и негосударственных культурных институтов. Простой пример: сегодня, когда в культурной жизни Москвы идут серьезные и - с моей точки зрения - весьма позитивные преобразования, они, безусловно, нуждаются в существенном обновлении законодательной базы, затрагивающие разные аспекты ее бытования. Самая болезненная тема - трудовое законодательство, которое сегодня определяет самую консервативную модель поведения управленцев. По существу надо решиться на простой, но требующий бюрократического мужества шаг, - уравнять в правоприменительной практике нормы Трудового и Гражданского кодексов, относящиеся к сфере трудовых отношений в творческих коллективах. Всем известно, что сегодня в случае спора работника с работодателем для суда любой инстанции Трудовой кодекс имеет большее значение, чем Гражданский.

И, наконец, последнее. Надо помнить, что артисты - тоже люди. Что они не могут быть бесправны в отношениях с работодателями, они должны получать достойные гонорары, страховки, что они должны иметь профсоюзную защиту и обладать запасом материальных средств при выходе на пенсию, которая позволила бы им не умереть с голоду. Но при этом артисты должны понимать, что они выбрали профессию, находящуюся в зоне риска. Ведь они каждый день должны доказывать, что они нужны публике и искусству.

Культура