Сегодня над концепцией документа работает специально созданная рабочая группа, которую возглавляет директор департамента финансовой политики минфина Сергей Барсуков. По словам Медведева, уже есть скелет будущего документа, на который можно нарастить мясо, "но вот в отношении этого мяса есть целый ряд проблем и противоречий".
Основной камень преткновения - это обязательность исполнения решений омбудсмена. Сейчас исполнение решений уполномоченного добровольно. На рассмотрении у врио финансового омбудсмена Гарегина Тосуняна, главы АРБ, находятся обращения от граждан, которые являются клиентами 135 фин организаций (см. диаграмму). При этом 130 организаций так или иначе сотрудничают с уполномоченным, а оставшиеся пять не сотрудничают вообще. "Это несправедливо по отношению к гражданам, которые заключили договор с этими пятью, они не виноваты и не могли предвидеть такое развитие событий. Закон помог бы сделать деятельность омбудсмена более однородной по своей эффективности по отношению к разным гражданам", - считает Медведев. По его мнению, только если в законопроекте будет прописана обязательность исполнения решений уполномоченного, институт превратится в реальный инструмент защиты интересов граждан.
При этом эксперты обращают внимание на то, что обязательность исполнения решений омбудсмена в законопроекте необходимо прописать таким образом, чтобы это не противоречило Конституции. Дело в том, что, согласно статье 46, каждый гражданин и каждая организация имеют право на судебную защиту своих интересов. Однако решение омбудсмена будет лишено смысла, если разбор противоречий гражданина и финорганизации будет идти в суде. Обойти эту сложность предлагается так. Финансовая организация может заключить с финансовым уполномоченным договор о том, что она обязуется добровольно исполнять его решения. Если гражданина решение омбудсмена удовлетворяет, а финансовая организация его не выполнила, то гражданин может обратиться в суд и получить там исполнительный лист. Выдача этого листа практически автоматическая: суд не выдает его только в случаях, если финансовый омбудсмен недобросовестный или если он нарушил процедуру. Исполнительный вице-президент АРБ Юрий Кормош считает, что, если исполнение решений финансового омбудсмена сделать обязательным, это позволит разгрузить суды.
Также болезненные положения законопроекта - это статус института омбудсмена и вопрос о том, кто будет его учредителем. По мнению Юрия Кормоша, это должен быть институт гражданского общества, а в минфине считают, что правительство. Дискуссионным остается и вопрос о том, кто будет предлагать кандидатуры на пост уполномоченного и кто будет его выбирать. Эксперты сходятся во мнении, что омбудсмен должен обладать большим авторитетом как среди финансовых организаций, так и среди потребителей финансовых услуг. "На кону стоит репутация финансовой организации - она пострадает, если организация не сотрудничает с омбудсменом либо не исполняет его решения", - отметила советник президента АРБ по правовым вопросам Лариса Санникова. "Те финансовые организации, которые не будут работать с уполномоченным, будут уходить с рынка", - добавил Кормош.
Согласно концепции законопроекта, обращения к финансовому омбудсмену для граждан будут бесплатными, как и сейчас. Предполагается, что финансироваться эта система будет за счет взносов финансовых организаций в специально созданный фонд. Сумма будущих взносов - это еще одно слабое место разрабатываемого документа: кто сколько должен вносить? На одном из последних заседаний рабочей группы было принято решение, что взносы должны быть пропорциональны объему деятельности финансовой организации, связанной с гражданином. Скажем, банк будет платить определенную долю от суммы депозитов граждан и выданных им кредитов. Очевидно, что для разных типов финансовых организаций эта доля будет отличаться, например, для банков и для ломбардов.
Есть в законопроекте и положения, по которым у членов рабочей группы противоречий нет - в частности, это касается характера жалоб, с которыми граждане могут обращаться к финансовому омбудсмену. По словам Павла Медведева, львиная доля обращений граждан - это не жалобы на финансовую организацию, а сложные жизненные ситуации. Предполагается, что финансовый омбудсмен будет работать с такими обращениями.
Председатель комитета по финансовой грамотности АРБ Эльман Мехтиев подчеркнул, что сегодня существует огромное количество регуляторов, которые решают проблемы потребителей вообще, но не конкретного человека. Финансовый омбудсмен должен защищать конкретного потребителя, уверен эксперт, и должен принимать решения исходя из принципа справедливости, даже если это требует от финансовой организации большего, чем требует закон.