Само дело можно считать классикой жанра: региональный журналист написал статью, которая не понравилась высокому чиновнику. И чиновник решил наказать автора. Только вот наказать не удалось из-за юридического казуса: по старому закону уже нельзя было наказать, а по новому - человек еще не был подсуден.
Напомним, что в конце прошлого года законодатели перенесли статью "клевета" в Кодекс об административных правонарушениях. Правда, там она долго не задержалась. И снова вернулась в Уголовный кодекс. Что вызвало волну шумных споров.
В Саратовской области поводом для разбирательства послужила публикация в местной газете, в которой фигурировала местная чиновница высокого ранга. В статье рассказывалось о дачном конфликте между этой чиновницей и некой пенсионеркой.
Чиновница обратилась с заявлением в прокуратуру с требованием привлечь издание к ответственности за клевету. Однако суд закрыл дело. "Есть такое выражение: был бы человек, а статья найдется. Так вот, в нашем случае получилось наоборот. В то же время мне, конечно, хотелось, чтобы суд разобрался в сути публикации, которая никакой клеветы не содержала и основывалась, в том числе, на официальных ответах на журналистские запросы", - сообщила корреспонденту "РГ" журналист издания.
В свою очередь в районной прокуратуре заявили, что чиновница может теперь обратиться в гражданском порядке в суд с иском о защите чести и достоинства. Многие правоведы считают такой путь - выяснение отношений в гражданском процессе - наиболее цивилизованным. Особенно после того, как клевета вновь стала уголовным преступлением. Юристы обращают внимание, что процедура уголовного разбирательства гораздо сложнее, чем административное производство. Чтобы осудить человека, надо доказать злой умысел. То есть клеветник лгал намеренно, зная, что врет. Если вести следствие строго по закону, доказать такой умысел сложно.
Как полагают правоведы, в каком-то смысле перевод клеветы в Уголовный кодекс спас многих от наказания. В рамках административной процедуры стали возможны такие дела, которые при уголовном разбирательстве даже до суда бы не дошли. Например, был случай, когда за клевету наказали человека, просто написавшего жалобу на начальство.
Верховный суд Лос-Анджелеса назначил некоему Джо Фрэнсису штраф в 20 миллионов долларов за клевету в адрес известного игорного магната Стива Уинна. Несколько лет назад Фрэнсис проиграл в казино два миллиона долларов. Но отказался выплатить деньги и стал заявлять, что Уинн планирует его убить и закопать в пустыне. Игорный магнат подал в суд за клевету и выиграл дело. По американскому законодательству процесс доказательства того, что то или иное заявление действительно является клеветой, довольно долгий. Истец должен доказать, что утверждения были ложью, что ему был причинен какой-то вред. И наконец необходимо предъявить доказательства того, что заявление было сделано без соответствующего исследования, которое подтверждало бы его истинность. В зависимости от штата законы разнятся, но все же в большинстве из них клевета считается уголовным преступлением. Наказанием может стать штраф до 250 тысяч долларов, а также до 10 лет тюремного заключения. Впрочем, если тюрьмы можно и избежать (в зависимости от решения суда), то денежный штраф придется оплатить. Причем 250 тысяч - сумма скорее ориентировочная. Довольно часто штрафы исчисляются миллионами долларов, поскольку учитывается моральная компенсация. Рекордный в истории США размер штрафа за клевету в 222,7 миллиона долларов был назначен в 1997 году. Маленькая брокерская фирма MMAR Group обвинила газету "Вашингтон пост" и агентство "Доу Джонс" в том, что публикация заведомо ложной информации отпугнула клиентов. Суд вынес решение в пользу брокерской фирмы.