Популистский смысл законопроекта очевиден. Люди любят, когда ущемляют тех, кто их ущемляет! Это злорадство называется "социальная справедливость". Согласно опросам, закон поддержало 66% населения, что очень странно - неужели 34% - чиновники, имеющие загрансобственность? Как бы то ни было, "борьба с боярами" обречена на популярность. Но будет ли величина этой рассеянной среди 140 млн человек популярности больше, чем величина концентрированного раздражения нескольких тысяч власть имущих? На каких весах мерить?..
А есть ли в этом законе общегосударственный смысл?
"Патриотизм - против коррупции"? Неубедительно. "Суверенная коррупция", может, и не так сладка, как с переводом денег на Запад - но куда более распространена.
Другое соображение: "где сокровище ваше - там и сердце ваше". Мол, покупая дома в Лондоне и на Манхэттене, наши чиновники становятся - вольно или невольно - агентами влияния, глотают западный крючок. Отчасти это верно, хотя, по такой логике, надо просто сравнивать: где имущества больше (в РФ или за границей), той страны и патриот... Кстати, антипатриотично хранить сбережения в долларах или евро - тогда для вас важнее стабильность иностранной валюты! Вообще, "окончательное решение" одно: в глобальном мире взять и вернуться к закрытой стране - по крайней мере, для чиновников. А уж они позаботятся, чтоб и для всех остальных - не им же одним мучиться! Так что, если уж все равно ущемлять чиновников, то куда реальнее этого эффектного закона были бы просто проверки на соответствие имущества и расходов официальным доходам. И систематический поиск неуказанного имущества (доходов), чтобы реквизировать: ну раз самим людям не нужно!
И тем не менее предложенный закон психологически полезен: он немного ограничит - хотя бы на первых порах - бюрократическое самодовольное чванство, моральный беспредел временщиков, считающих, что ухватили Бога за бороду. А Бог возьмет - да и щелкнет их по носу! Бюрократические элиты уверены: "Государство - это мы". Пусть "вдруг" с изумлением ощутят, что Государство - это не только их корпоративная собственность, что оно умеет поворачиваться даже и против них.
Но вот вопрос: а что же есть де-факто Государство - кроме корпораций бюрократов? Ведь гражданского-то общества реально - по-прежнему нет! А если так, то высшая власть, выступая против власть имущих, рискует пилить тот сук, на котором сама сидит! Мотивы мне не вполне ясны. Есть, конечно, версия, что "щуку бросят в реку": мол, при возвращении на Родину собственность будет легитимирована, через несколько лет опять можно выводить на Запад - уже "вбелую". Но такие дальние мечты-планы на воде писаны ...
Теперь, про "казус Гудкова". Понятно: на его примере решено показать, что бывает с человеком, который хочет пользоваться всеми благами Системы и при этом нападает на Систему. Богатый депутат заигрался, бросал камни, забыв, что сидит в стеклянной Думе. И начала раскручиваться спираль "дурной бесконечности". Депутаты "наехали" на отступника - забыв, что и они сидят там же! А сын Гудкова начал публиковать компромат на депутатов от "ЕР".
Конечно, Гудков нарушал закон: был депутатом и занимался бизнесом. Но правосудие в отношении него очевидно избирательное: среди тех, кто его исключал, многие повинны в том же самом. Но и разоблачения Гудкова-мл. избирательные: до поры до времени он молчал, да и сейчас направляет свой луч только на "ЕР", хотя депутаты бизнес-класса есть во всех фракциях (и у "ЕР", "СР", ЛДПР их примерно одинаковый процент).
Да и сам закон, что депутатам нельзя заниматься бизнесом, лукавый: уж если занимались до избрания, не выкинут же свой бизнес под ноги избирателям! Передача в траст - всего лишь законная форма обхода закона. Даже не занимаясь текущим руководством, можно лоббировать интересы своего бизнеса, а ведь именно против этого и направлен закон?.. Поэтому к закону и относились небрежно. Наш парламент - один из самых богатых в мире, разрыв между избирателями и избираемыми часто вызывающе огромен. Но разве "парламент нищих" лучше для страны? А "не-золотую середину" мы никак найти не можем - слишком молод наш капитализм, слишком тесны отношения власти и собственности. Если не ограничиться Гудковым, начать реально "перетряхивать депутатов" через сито закона, то это будет поопаснее для власти, чем "дело ЮКОС" - там под боем был только бизнес, а тут сама сердцевина правящего класса - богатая бюрократия.
Так ждет ли их компания "Дума - не место для бизнеса"? По логике продолжения быть не должно, другие депутаты и чиновники не пострадают, все утонет в "проверках". Если же "децимация Думы" продолжится, то может иметь самые неожиданные последствия. В прямой "бунт толстяков" я не верю, но в случае массового "огорчения элит" на кого - через их голову - обопрется власть?