Во-первых, из проекта была исключена норма, определяющая признаки аффилированности. Практически все юристы согласны, что действующий механизм определения аффилированности слишком сложен и устарел. На практике это часто приводит к различным злоупотреблениям. Например, выводу из компаний активов без необходимых корпоративных одобрений. Законопроект, принятый в первом чтении, решал указанную проблему. В нем устанавливались общие и более детальные критерии аффилированности. Кроме того, суд получал право на основании обстоятельств дела устанавливать фактическую аффилированность при отсутствии формальных оснований. Указанные предложения вызвали критику со стороны некоторых крупных компаний и РСПП. Высказывались опасения, что излишние полномочия суда приведут к распространению практики оспаривания сделок. При этом многие другие представители предпринимательского сообщества, в том числе Рабочая группа по созданию МФЦ, напротив, считают общую норму об аффилированности нововведением, принципиально важным для защиты миноритариев. Отсутствие эффективных препятствий для вывода активов выгодно для контролирующих акционеров и губительно для миноритарных. Эта проблема давно назрела и требует решения. Доработка, а не исключение норм об аффилированности из проекта нового Гражданского кодекса, была бы более взвешенным решением.
Во-вторых, из законопроекта были исключены нормы, усиливающие ответственность контролирующих лиц. Принятый в первом чтении проект предусматривал, что в определенных случаях они должны были нести солидарную ответственность вместе с подконтрольными им лицами. Этот механизм широко распространен в зарубежных странах и известен под названием "снятие корпоративной вуали". Кроме того, законопроект возлагал на контролирующих лиц более строгую ответственность за убытки, причиненные подконтрольным компаниям. Эти поправки также смещают баланс в сторону защиты интересов контролирующих акционеров. Отказ от закрепления в Гражданском кодексе механизма "снятия корпоративной вуали" невыгоден кредиторам, которые сейчас нередко остаются один на один с должниками, контролирующие акционеры которых предусмотрительно вывели все активы. Отказ от усиления ответственности за убытки - для миноритарных акционеров. При этом, конечно же, даже возвращение указанных норм в проект нового Гражданского кодекса не будет означать скорого усиления защиты интересов кредиторов и миноритариев. Эти механизмы незнакомы российскому правопорядку, и без их глубокого осмысления судами применяться эффективно они не будут. При этом нельзя исключить, что механизм "снятия корпоративной вуали" будет развиваться и в отсутствие законодательного регулирования. В некоторых решениях Высшего Арбитражного суда уже можно найти признаки использования этой доктрины, а его председатель Антон Иванов неоднократно высказывался о возможности ее применения.
В-третьих, из законопроекта были исключены положения, запрещающие голосование так называемыми "квази-казначейскими" акциями. В настоящий момент сложилась довольно парадоксальная ситуация. С одной стороны, компания, выкупившая собственные акции, не может по ним голосовать и получать дивиденды, что совершенно справедливо. С другой стороны, та же самая компания, выкупившая свои акции на собственную дочернюю компанию, может осуществлять все права без ограничений. А именно, управлять сама собой. На практике это нередко приводит к тому, что менеджмент общества за счет средств акционеров скупает собственные акции и начинает действовать в собственных, а не акционеров, интересах, обеспечивая себе переизбрание.
И наконец, существенно изменились одобренные в первом чтении и широко критиковавшиеся правила об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью. Новая редакция законопроекта предусматривает, что подлежать такому удостоверению будут только сделки, хотя бы одной из сторон которых является гражданин. Эта поправка, безусловно, разумна. Нет никакого смысла возлагать на профессиональных бизнесменов существенные дополнительные расходы на нотариусов. Однако многие специалисты продолжают настаивать на полном ее исключении из законопроекта. Возложение таких издержек будет крайне обременительно для граждан и приведет в том числе к удорожанию ипотеки. Для защиты же от злоупотреблений могут использоваться иные, менее затратные механизмы, например страхование титула.
Несмотря на неоднозначность некоторых из поправок, в целом законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс продолжает оставаться для российских юристов и бизнеса очень важным и нужным. При условии внесения в законопроект ряда поправок новый Гражданский кодекс может значительно изменить в лучшую сторону качество российского гражданского законодательства, которое сейчас, к сожалению, очень далеко от современных стандартов.