Одна из основных причин долгов - это отсутствие обратной связи заемщиков с кредитными организациями. Эта проблема требует отдельного внимания, особенно в регионах. Когда заемщик берет кредит, он должен понимать, что в случае просрочки вопрос может решаться долго - от трех до пяти месяцев - и не в его пользу с точки зрения снижения штрафных санкций или реструктуризации. Есть примеры, когда реструктуризация кредита сроком на пять лет достигала 66-99% годовых, а штрафные санкции - 324% годовых. Такой подход кредитных организаций напрочь отбивает интерес у населения и предпринимателей к кредитным продуктам.
Банкам нужно выстроить эффективную цепочку взаимодействия между головным и региональными офисами. Например, решение вопросов до 100 тыс. руб. оставить в регионах, а свыше этой суммы - в головном офисе. Важно закрепление за каждым полученным кредитом регионального менеджера и менеджера, находящегося в головном офисе банка. Такая конкретика увеличит привлекательность кредитного продукта. Что касается штрафных санкций, часто суды вводят жесткие ограничения - любые штрафные санкции не больше ставки рефинансирования Центробанка РФ. Но граждане у нас пока не умеют защищать себя с помощью судов. Думаю, что здесь надо найти сбалансированный подход. Если ставка по кредиту, например, около 20%, то размер штрафов по ставке рефинансирования (сейчас она составляет 8,25% годовых) не будет действовать как дисциплинирующий фактор. Скорее разумное ограничение по штрафным начислениям - не более двукратного размера ставки по кредиту. Это будет стимулировать заемщиков не срывать платежную дисциплину. При этом даже при просрочке вероятность, что они ее погасят, будет выше. Возможно, стоит превратить такой подход в официальное ограничение.
Не секрет, что скрытые проценты, штрафы, пени приносят сверхдоходы кредитным организациям. Приведу простой пример: оформив двухлетний кредит на 100 тыс. руб., заемщик с учетом процентов, комиссий и прочих платежей за услуги должен выплатить в общей сложности 160 тыс. руб. Если он нарушил условия договора, сумма возросла за счет штрафных санкций до 320 тыс. руб., которую заемщик выплатил. Таким образом, дополнительная прибыль банка составила около 160 тыс. руб. Важно, чтобы государство уделило внимание сверхдоходной части и ввело прогрессивную шкалу налогообложения - как для банков, так и для компаний, которые взыскивают сверхдоходную часть по кредиту. Полученные государством доходы можно запустить в процесс второй волны кредитования с программой компенсации ставок по кредитам.
Еще одна проблема - это низкий уровень финансовой грамотности населения. Ее необходимо повышать уже со школьной скамьи, также важно научить людей контролировать семейный бюджет - вести учет доходов и расходов. Финансовая грамотность нужна заемщику в момент получения кредита - он должен знать о возможных последствиях в случае просрочки платежа по кредиту. Очень важно и получение информации по судебным решениям конкретного банка по отношению к своим заемщикам. Это сделает подход заемщика к получению кредита более расчетливым. Хотя, как свидетельствуют опросы населения и представителей малого и среднего бизнеса, более 75% респондентов не планируют брать кредиты в ближайшем будущем. Не намерены они также пользоваться другими банковскими продуктами - лизингом, ипотекой. В такой ситуации банкирам надо признаться в не совсем чистом ведении бизнеса, где имеет место практика искусственного создания просроченной задолженности, чрезмерного завышения штрафных санкций, конвейерного использования мощи государственного аппарата для взыскания долгов, в помощь которому спешно создаются коллекторские агентства без нормативно-правового обоснования.
Возобновить спрос на кредитование может только государство, установив ясные и простые правила игры на этом рынке для всех его участников - заемщиков и кредиторов. Возможно также применение, к примеру, программы "утилизации старых долгов - кредитов" по аналогии с показавшей свою эффективность программой утилизации старых автомобилей. Что касается закона о деятельности по взысканию просроченной задолженности, существует угроза, что с его принятием изменится ключевой подход к самой услуге. Сейчас расходы по взысканию проблемной задолженности официально несет кредитор. Но велика вероятность, что услуга по взысканию превратится в самостоятельный вид, то есть ее стоимость будет выведена, образно говоря, из тела долга. Если общий объем просроченной задолженности по основным отраслям (кредитный сектор, промышленность, ЖКХ и энергетика) сейчас составляет порядка 3,8 трлн рублей, то нетрудно посчитать, какая внушительная прибавка возникнет. Предполагаю, что это от 20 до 50% от объема задолженности в зависимости от отрасли. То есть произойдет дальнейшее утяжеление долговой нагрузки как на общество, так и на экономику страны в целом.
Иными словами, закон нужно принимать только после того, как будет детально изучена природа задолженности, причины ее появления, отработана методология сбора и анализа информации. Пока долговая сфера, по существу, находится в свободном плавании. Ее никто не контролирует, проблемы в ней нарастают, а действенные лекарства для их лечения не предложены и не используются. Необходимо также отказаться от термина "коллектор", так как у населения и предпринимателей сложился стереотип о не очень чистоплотном поведении этих специалистов, об этом свидетельствует проверка Генпрокуратуры РФ и других надзорных органов.
Решить проблему "плохих долгов" и сделать долговой рынок более цивилизованным призван новый общественный институт - Некоммерческое партнерство "Национальный Долговой Мониторинг". Оно должно поддерживать интересы государства, бизнеса и граждан при урегулировании долговых споров. Также важно создание профессионального института независимых специалистов: долговой инспектор, долговой эксперт и долговой управляющий, которые бы имели дополнительное ранжирование, т.е. допуск к работе с задолженностью в зависимости от образования, профессионального опыта и отсутствия жалоб, уголовных дел - до 100 тыс. руб. (3 ранг), 300 тыс. руб. (2 ранг) и 1 млн руб. (1 ранг).