В минувшую пятницу судьи КС рассматривали заявление ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт", которая просила проверить на соответствие Основному закону часть первую статьи 79 ФКЗ "О Конституционном суде РФ". Жалобу представитель президента в КС Михаил Кротов оценил с иронией: "Я сомневаюсь, что сам заявитель искренне верит в неконституционность этой нормы". Но заявителю, которого представлял Александр Муранов, было не до смеха: по итогам трехлетних разбирательств с него взыскали 66 245 698 рублей 88 копеек (это проценты за пользование чужими денежными средствами) и 100 000 рублей (госпошлина).
Дело в том, что 21 января 2010 года КС вынес постановление по порядку пересмотра вступивших в законную силу решений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам (возможен только при прямом указании ВАС на придание "обратной силы" приведенному толкованию норм права). И две судебные инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд, а также ФАС Московского округа, учли это постановление КС и отменили ранее вынесенное решение по делу заявителя, после чего президиум ВАС отменил их акты. ВАС, указывает заявитель, объяснил, что ссылки судов на указанное постановление КС применительно к постановлению Президиума ВАС от 09.04.2009 N 16318/08 "принятому до вступления в силу названного постановления Конституционного суда РФ, неправомерны". Заявитель настаивал, что в ВАС сложилась противоречивая практика, указав на пять определений ВАС с аналогичной позицией, и еще на одно, но учитывающее решение КС.
Судья Высшего арбитражного суда Сергей Сарбаш заявил в ходе слушаний, что "новый процедурный механизм пересмотра судебных актов в соответствии с позицией Президиума ВАС или Пленума ВАС действовал какой-то период до того, как КС принял постановление N 1-П. И в этот период, естественно, ни пленум, ни президиум не знал о конституционной важности и необходимости указания в постановлении соответствующей оговорки о так называемой обратной силе. С этим, похоже, заявитель не согласен, вот если б была эта оговорка, заявитель не усматривал бы тут никаких проблем".
"Постановления Конституционного суда распространяются уже на будущее время", - заметил в ходе слушаний Михаил Кротов. "Говорят о корыстном интересе, который якобы заявитель испытывает в стремлении пересмотреть конкретное дело, - ответил на критику Муранов. - Нельзя считать, что только государственные органы святые. А все коммерческие организации занимаются исключительно извлечением прибыли". Решение по делу будет вынесено в течение месяца.
Кстати
Как сообщают информагентства, лидер "Другой России" Эдуард Лимонов готов обратиться на этой неделе в КС с предложением проверить, соответствует ли Конституции норма о том, что уведомитель о проведении массового мероприятия не должен иметь административных правонарушений и только тогда он может быть автором заявки. В КС, напомним, уже находится запрос депутатов Госдумы с просьбой о проверке внесенных весной поправок в ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", но там речь идет об увеличении штрафов за нарушение правопорядка на массовых акциях. Запрос Лимонова станет пятым политическим запросом в КС за четыре последних месяца.