Госавтоинспекция и законодатели, наконец, устали бороться с последствиями дорожных катастроф и решили менять саму систему подготовки водителей. Давно пора. Новички со стажем до трех лет за рулем становятся виновниками более трети аварий. Сейчас количество аварий по вине начинающих водителей, в которых погибли люди, увеличилось почти на 12%.
Один из самых острых вопросов - ужесточение правил приема экзаменов. Дело даже не в том, что вопросы устарели сами по себе в связи с изменением законодательства.
Обновления происходят регулярно, но не столь кардинально. Но сегодняшний подход к оценке знаний и умений будущего водителя, возможно, стоит пересмотреть.
Ныне действующие билеты проверяют только знания Правил дорожного движения. Но важно сделать так, чтобы водитель понимал алгоритм принятия решения: почему он должен поступить на дороге так или иначе? А такого понимания нынешние билеты попросту не предусматривают
О новом подходе к проверке знаний водителя корреспонденту "РГ" рассказал один из авторов экзаменационных билетов, признанный авторитет в области повышения квалификации водительских кадров - Геннадий Громаковский.
Что не устраивает в билетах учеников автошкол - понятно, само их наличие. А что не устраивает в них авторов? По словам разработчиков билетов, нынешняя их концепция не отвечает современным требованиям. Билеты построены таким образом, чтобы охватить максимальное количество параграфов Правил дорожного движения. Предполагается, что даже те, кто сам правила не читал, но выучил все билеты, уже их знают. Считалось, что с этим знанием можно садиться за руль.
Правда, на дороге человеку приходится выбирать не только из четких правильных ответов "да" или "нет", но и из условий, в которых правильных ответов несколько. А к такой ситуации молодые водители оказываются неподготовленными. Между тем наличие таких ситуационных вопросов в экзаменационных билетах разных стран - стандартная практика. Например, они давно применяются в Германии.
Что имеется в виду? Стоит знак прямо и направо. Вопрос: в каких направлениях может двигаться водитель? В наших билетах на такую ситуацию предлагается несколько вариантов ответов: прямо и направо, прямо, направо и в обратном направлении, только прямо. Видим, что ответ очевиден. На тот же вопрос в немецких билетах даны следующие варианты ответов: прямо, направо, налево, в обратном направлении. То есть предполагается выбрать не один, несколько правильных ответов. В такой ситуации подсказки, как таковой, в ответах не заложено. И это усложняет выбор ответа для экзаменуемого. С другой стороны, это потом облегчит ему жизнь на дороге. На картинке автомобиль двигается вперед по дороге, но на его пути возникает лужа. Справа тротуар, по которому идут пешеходы. Слева - сплошная полоса. Что должен в этой ситуации сделать водитель? Вариантов - множество. Не снижая скорости проехать лужу, объехать ее через сплошную полосу, объехать ее по тротуару, сбросить скорость и медленно проехать через лужу, чтобы не обрызгать пешеходов, остановить автомобиль и обследовать лужу, вдруг там открытый люк или яма? Сдать назад, развернуться и проехать по другой дороге. Такими билетами пользуются и в Прибалтике. Примечательно, что у них в билетах сочетаются такие вещи, как фотографии высокого качества реальных ситуаций и примитивные схемы. По мнению тамошних составителей билетов, это дает возможность кандидату в водители понимать, как вести себя на дороге в реальной ситуации.
Но тут встает вопрос, каким образом оценивать теоретический экзамен? Дело в том, что на вопрос, куда может двигаться автомобиль при знаке "прямо и налево", кандидат в водители может ответить по-разному. Например, он может указать, что водитель может двигаться прямо. Ответ правильный, но не полный. Как оценить его? Предположим, что вся система оценки строится в баллах. Тогда в зависимости от количества набранных баллов человек допускается или не допускается к сдаче практического экзамена. Но если будущий водитель на этот же вопрос ответил: "прямо, направо, в обратном направлении"? Как быть в этой ситуации?
В Германии организована следующая схема: самая высокая категория и самые высокие баллы даются за правильные ответы, которые касаются безопасности. Они же и вычитаются за неправильные. Средняя категория - это то, что касается удобства пассажиров, пешеходов. Низшая категория - сохранность автомобиля, например, с какой скоростью вы проедете по разбитой обочине, чтобы избежать аварии. То есть за неполный ответ в случае со знаком вы лишитесь пяти баллов. А за один неправильный ответ - 15.
Именно такой принцип построения билетов предлагают разработчики.
Фракция "Единая Россия", рассматривая законопроект об усилении ответственности водителей, исключила из него позиции, касающиеся возвращения определения пьянства. А именно 0,2 промилле. Однако, по словам первого зампреда думского Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Вячеслава Лысакова, в 1-м чтении такой законопроект может пройти. Но ко 2-му чтению поправки, касающиеся возвращения промилле, будут внесены. Так что споры о промилле еще продолжатся на слушаниях.
Его поддержал в этом вопросе и депутат фракции ЛДПР Ярослав Нилов, категорично заявивший, что без четкого определения, кого считать пьяным, этот законопроект станет главной кормушкой для коррупционеров из МВД.