Всего же, по данным Федеральной службы судебных приставов России, только за полгода в работе было свыше 8500 адресов, где суды предписали ликвидировать самовольно возведенные строения. Из бюджета даже потребовалось дополнительно выделить более 6 миллионов рублей для принудительного разрушения самостроя за счет казны.
Подобные дела редко проходят гладко и без нервов. Термин "Речник", пожалуй, стал для них нарицательным, к нему нечего ни добавить, ни убавить. Сегодня каждый день тень бульдозера висит над тысячами безвестных "речников".
У каждой стороны здесь, как правило, своя правда. Судебным приставам же достается самая неблагодарная роль: выполнять принятое решение, то есть ломать и разрушать. Если дом объявлен вне закона, долго ему не выстоять.
Списки "приговоренных" домов поступают из судов чуть ли не в режиме нон-стоп. Например, по данным СМИ, только в Краснодаре на рассмотрении в судах находятся более 570 исков администрации о сносе самовольно возведенных построек.
По информации управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в октябре должны быть исполнены судебные решения о сносе 10 самовольно возведенных многоквартирных домов в Краснодаре. График сноса подготовлен по решению местных властей. Еще по 10 открытым исполнительным производствам действия временно приостановлены на период, пока застройщики пытаются обжаловать их в судебном порядке.
Например, пару недель назад в Краснодаре судебные приставы-исполнители снесли 4-эажный дом на 32 квартиры.
Как рассказали соседи, новый дом вырос неожиданно для них на месте ветхой одноэтажной постройки. Именно жильцы окружающих домов и забили тревогу: новострой загораживал им свет. Хозяин же, судя по всему, не стал тратить время на какие-то юридические процедуры, чтобы узаконить постройку. В итоге его труд пошел прахом. А с владельца взыщут расходы по сносу.
Кстати, слом нового дома не обошелся без приключений: застройщики попытались на джипах перегородить дорогу экскаватору и вытащить рабочего из кабины. В дело пришлось вмешаться полиции и спецназу судебных приставов.
А вот в Волгограде примерно в то же время приставы снесли металлический гараж во дворе жилого дома. Власти города решили освободить землю под строительство детского сада. Как сообщила пресса, владельцев гаражей обязали к сносу, взамен предоставив другие места для приюта машин. Но один из хозяев попытался упорствовать, пока бульдозеры судебных приставов его не переубедили. Так что разрушительные процессы практически не останавливаются.
Как сообщает служба судебных приставов, территориальные подразделения ведомства стали работать гораздо эффективнее по таким делам. Иными словами, все больше решений по сносу заканчиваются фактическим разрушением. Даже несмотря на активное сопротивление.
Кстати, сопротивляться приставам юристы не советуют. Надо использовать правовые рычаги защиты. Но если все инстанции пройдены, надо принять как факт, что крышу вот-вот снесет. Иначе можно нарваться на разные санкции.
Например, по подобным делам за полгода приставами оштрафовано в административном порядке 3653 "сносных" должника. Сумма штрафов составила свыше 400 миллионов рублей. Почти 1,5 тыс должников, обязанных что-то снести и не выполнивших судебное решение, были ограничены в выезде за рубеж, так как не хотели решить дело миром. Использовать подобные меры приходится для того, чтобы заставить человека самого сровнять незаконный дом с землей. Ждать, пока за слом возьмутся судебные приставы, себе дороже. У них нет на вооружении бульдозеров, техники и рабочих они нанимают. Работу оплатят из бюджета, но счет могут выставить должнику. Закон разрешает снести дом и взыскателям. За полгода в адрес взыскателей направлено 1113 обращений, в результате взыскатели самостоятельно исполнили требования по 86 исполнительным документа.
По словам правоведов, даже самовольно возведенный дом имеет шансы на помилование. В определенных случаях суд может узаконить постройку, и тогда бульдозерам ничего не светит. Так, Ставропольский краевой суд подготовил методические рекомендации, как рассматривать споры о признании права собственности на самовольные строения.
В частности, методичка напоминает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если единственный признак самовольной постройки - отсутствие необходимых документов, например, разрешения на строительство, которое застройщик пытался, но не смог получить, суд должен узаконить дом. И пусть бюрократы останутся с носом. Правда, прежде суду необходимо выяснить все обстоятельства. Например, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права, законные интересы других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.