Но как только малышу исполнится три года - мама перейдет в общую категорию должников со всеми последствиями, вытекающими из будущего закона о банкротстве физических лиц. Пока, правда, это только предложение, которое выдвинул Комитет Госдумы по проблемам собственности в официальном заключении на правительственный законопроект о банкротстве физических лиц. Этот документ Госдума планирует рассмотреть в середине ноября.
Члены комитета считают, что за долги перед банками граждан, признанных банкротами,надо лишать даже единственного жилья, дачи, земельного участка, если их стоимость существенно превышает определенные нормы. И это не все. Должников, по которым уже начата процедура банкротства, члены комитета по собственности предлагают ограничивать при выезде за границу.
Отношение экспертов и к этим возможным нормам неоднозначное. "Практически все российские должники за редким исключением - это жертвы сверхалчных российских банков, выдающих населению кредиты, в общей сложности под 30-40 процентов годовых", - утверждает председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП), Дмитрий Янин. По его словам, правительство внесло в Госдуму практически идеальный "социальный, гражданский законопроект" в защиту почти ста процентов граждан, которые в силу жизненных обстоятельств - проблем со здоровьем, потери работы, оказались не в состоянии выплачивать задолженность банкам. Но сейчас лоббируются интересы банков, считает эксперт.
По его словам, будущая борьба развернется вокруг трех главных позиций законопроекта. Первый - защиты так называемого последнего имущества, в том числе - единственного жилья. "Без четкого определения учетной нормы площади жилого помещения на человека (в Москве этот показатель, например, составляет 10 квадратных метров) обсуждать предложение по изъятию у должников их единственного жилья даже не стоит", - говорит Янин. Между тем, по словам главы Комитета Госдумы по вопросам собственности Сергея Гаврилова, недобросовестные граждане могут злоупотребить предоставляемым законопроектом правом на сохранение единственного жилья, дачи, земельного участка. И изначально взять кредит без намерения его вернуть. Поэтому, говорит депутат, целесообразно законодательно стимулировать должника - владельца дорогой, элитной недвижимости - продать ее и купить взамен более дешевое жилье. А разницу внести в банк в счет долга. "Такие способы расплаты с кредиторами не новы, апробированы на практике при реструктуризации ипотечных кредитов", - говорит Сергей Гаврилов. При этом депутаты предлагают ввести в законопроект градацию единственного жилья, исходя из площади, которая "существенно превышает установленную жилищным законодательством учетную норму площади жилого помещения".
Предложение об изъятии единственного жилья не ущемляет интересы социально незащищенных граждан, а направлено на владельцев коттеджей стоимостью в десятки миллионов рублей, которые взяли займы и не возвращают", - говорят в комитете. Земельные участки последует за судьбой объектов недвижимости. "В любом случае, решение по конкретным эпизодам будет принимать арбитражный суд", - говорит Гаврилов.
Что волнует Янина? "Можно обсуждать проблему выселения должников из дорогих особняков, - говорит он, - при этом, получается, что и мать с тремя малолетними детьми может быть выселена из своей "двушки" с 6-метровой кухней", - беспокоится Дмитрий Янин. И ради пятидесяти "долговых" особняков подвешивать на этот опасный крючок миллионы семей - не очень правильно, - добавляет он.
Хотя, по его словам, если установить лимит, к примеру, свыше 100 квадратных метров на семью и внести поправки в смежные законы, тогда есть смысл вводить эту норму.
Возражает эксперт и против того, чтобы навязать гражданам при процедуре банкротства помощь арбитражных управляющих, нотариусов или других посредников, которым придется дополнительно платить. "Услуги таких управляющих могут оказаться выше долга, который надо вернуть", - предупреждает Янин. Депутаты же считают маловероятным, что финансово несостоятельный заемщик будет заинтересован исправно самостоятельно выполнять обязанности арбитражного управляющего.
Кроме того, депутаты предлагают повысить порог входа в процедуру банкротства граждан, физических лиц, с предлагаемых правительством 50 тысяч долговых рублей до 100 тысяч рублей. И тем самым уравнять критерии банкротов физлиц с юрлицами. Дмитрий Янин считает, что за этим также стоят лоббисты от банков. "Правительственный законопроект нельзя выхолащивать, удаляя самые эффективные нормы, которые дадут людям шанс начать "с чистого листа", расплачиваться с кредитами и сохранить жилье", - заключает эксперт.