Напомню, под 223-ФЗ попадают сегодня около 400 тысяч предприятий. Среди них естественные монополии, компании с госучастием (доля государства более 50%) и их "дочек" и "внучек", организации регулируемых видов деятельности, ГУПы, МУПы. Большинству этих предприятий еще в апреле необходимо было принять Положение о закупках, где прописать, как они будут осуществлять свои закупки.
Таким образом, закон позволяет организациям написать совершенно любое Положение, и это с недавних пор многих перестало устраивать. Например, на недавней пресс-конференции руководитель управления ФАС по Москве Рачик Петросян рассказал, что с начала года в их ведомство поступило около 700 жалоб от участников торгов. Такое количество нарушений связано с поведением ГУПов и госкомпаний, которые утверждают себе Положения о закупках, оставляющие организатору торгов пространство для маневра.
Господин Петросян удивляется: "Каждый, насколько ему хватило фантазии, придумал себе Положение, в котором на такие ухищрения идут, что диву даешься". Его, в частности, не устраивает, что закупку называют не торгами, а, например, запросом котировок, конкурентной процедурой и так далее, и под регулирование Гражданского кодекса, описывающего лишь две процедуры торгов, организатор торгов уже не попадает. Чиновник утверждает, что компании выкидывают участников конкурсов, аукционов по надуманным, необоснованным требованиям. Предложение Московского УФАС - поменять законодательство, приняв минимальные требования к стандартам закупок.
Иными словами, хотят затащить всех работающих по 223-ФЗ под одну гребенку - закупаться в соответствии с ГК с помощью лишь аукционов и конкурсов. Между тем существует более 40 вариантов проведения торгов и неторговые процедуры, тот же запрос котировок (цен). Максимально, на что может пойти рынок в "подворачивании гаек" 223-ФЗ, - это, например, обязанность предприятий не менее 25% закупок проводить в форме конкурентных закупочных процедур. Но сомневаюсь, что бизнес согласится и на это.
И интересно, а почему претензии несоответствия Гражданскому кодексу не предъявляются закону о госзакупках N 94-ФЗ, где есть "запрос котировок"?
Задача предприятий вне зависимости от формы собственности - получать прибыль. Эта прибыль во многом зависит от эффективности закупочной деятельности, и государство не должно мешать этой деятельности, менеджеры сами установят верные правила согласно особенностям бизнес-процессов конкретного предприятия. А если устанавливать какие-то другие правила, смогут ли компании вообще в этих правилах выживать или у них резко возрастут затраты и они "уйдут на пенсию"?
В общем, если в правительстве эту инициативу поддержат, то все встанут на дыбы. Невозможно вести бизнес, если ты должен закупать самые дешевые комплектующие. И что такое 700 жалоб за год для Москвы, учитывая, что в торгах принимает участие не только столица, но и вся Россия? Закупочной эпидемии нет, это фактически единичные случаи.
И даже их легко устранить без серьезных поправок в законе. Как? Решение озвученных представителем УФАС по Москве проблем в июле предложил Цариковский, статс-секретарь, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы России. Он говорил, если вы видите, что компании, работающие по 223-ФЗ, нарушают - добро пожаловать на 135-ФЗ "О защите конкуренции", где, по его словам, "мало не покажется!". При этом, найдя нарушения, необходимо обязательно информировать о них общественность. Те, у кого "рыльце в пушку", увидев денежный эквивалент полученных их коллегами штрафов, самостоятельно начнут делать работу над ошибками своих положений.
Кстати, чтобы обжаловать ту или иную закупку, необходимо обратиться в антимонопольный орган.
Обратить внимание на свое Положение вообще рекомендую всем, поскольку многие ошибки могли быть совершены по невнимательности. А тонкостей, оказывается, немало.
Так, казанская прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах пресекла несколько нарушений. Например, проверкой было установлено, что на одном из предприятий в положении понятие "реестр недобросовестных поставщиков" не соответствовало норме ч.2 ст. 5 223-ФЗ, так как предусматривались дополнительные основания включения лиц в реестр недобросовестных поставщиков, несмотря на то что данные основания уже предусмотрены законом и расширительному толкованию не подлежат.
Впрочем, не всегда претензии официальных органов могут быть обоснованными. Так, все в той же Казани, ошибочно, на мой взгляд, нарушением назвали то, что одно из Положений предусматривало возможность осуществления закупки у единственного поставщика в случае возникновения потребности в закупаемых товарах (работах, услугах). В связи с этим применение других видов процедур закупки невозможно по причине отсутствия времени, необходимого для их проведения. Казанская прокуратура считает, что указанная норма противоречила общим целям, задачам и принципам 223-ФЗ, поскольку давала Заказчику возможность избегать проведения процедур торгов.
Но, 223-ФЗ это не нарушило, так как сегодня данный закон позволяет проводить закупки в любой форме, в том числе неконкурентные закупки у единственного поставщика. Для этого, напомню, в Положении о закупках необходимо указать возможность закупки у единственного поставщика, при каких условиях и в каком порядке она проводится.
Между тем одна из задач данного закона сформулирована как "равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки". Подчеркиваю - необоснованные. Поэтому, если по тем или иным причинам компании необходимо закупаться у единственного поставщика, - необходимо подумать, как это правильно обосновать в своем Положении о закупках.
Под 223-ФЗ попадают все российские хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ - более 50%;
все организации, предоставляющие услуги: электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов; все государственные унитарные предприятия, компании или корпорации; все автономные учреждения, созданные РФ либо субъектом РФ; все субъекты естественных монополий.