Татьяна Константиновна, чем судейское сообщество не устраивает действующий этический кодекс?
Татьяна Андреева: Серьезно изменилось законодательство: был принят целый пакет актов в сфере противодействия коррупции, Россия взяла на себя некоторые новые международные обязательства, в частности, введены Бангалорские принципы поведения судей. Мы получили определенные рекомендации Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда России. Сложилась и наша собственная практика применения законодательства по вопросам статуса судей, дисциплинарной ответственности. Действующий кодекс судейской этики содержит довольно декларативные положения, ориентирующие его на должное поведение. Но часто судья попадает в ситуации, которые проще предотвратить, нежели потом устранять последствия. Поэтому в 2008 году на форуме судей России и был поднят вопрос, что неплохо бы иметь регламентирующий документ, определяющий, какое поведение является для судьи предпочтительным.
Мы хотим, чтобы эти этические правила были обязательными для судей, а для граждан являлись гарантией надежности судейского корпуса. Там, где люди видят и понимают, как устроена работа суда, как и почему принимаются решения, не остается места для подозрений. При этом ответственность за открытость возлагается в первую очередь на самого судью. Отмечу, это не закон, мы сами для себя устанавливаем некие стандарты поведения, но они имеют большое публичное значение.
Насколько жестко будет регламентироваться поведение судей вне профессиональной деятельности?
Татьяна Андреева: Сам статус судьи требует неких ограничений, и это оговорено в соответствующем законе. В этическом кодексе ограничения презюмируются. В проекте сформулированы принципы поведения судьи в профессиональной деятельности - это независимость, беспристрастность, объективность и ряд других. Кроме этого, кодекс дает ориентиры поведения во внеслужебной деятельности. Раньше мы этим не занимались. Но сейчас в век бурного развития информационных технологий участились случаи, когда личная переписка может стать доступной миллионам людей. Поэтому судьям, пользуясь этими ресурсами, надо быть крайне осмотрительными.
В принципе нормы судейской этики мало отличаются от этических максим Ветхого Завета, может, даже строже, ведь судье дано право вершить судьбы людей, лишать их свободы. Важно, чтобы тот, кто эту власть имеет, понимал - такое доверие требует ограничений. Большинство судей понимают, что связывают себя в выборе поведения, каких-то связей и знакомств. У каждого из нас есть родственники, знакомые, однокурсники, и у них могут возникнуть проблемы с правом... Но очень важно помнить: некоторые вещи мы преступить не можем и не должны именно в целях независимости и беспристрастности суда. Если хотите, это наша "клятва Гиппократа".
Наказания за нарушения кодексом предусмотрены?
Татьяна Андреева: Здесь возможна только морально-этическая оценка, но в законе о статусе судей в случае нарушения его норм предусмотрена дисциплинарная ответственность. Я в Совете судей возглавляю комиссию по этике, и мы рассматриваем вопросы поведения судей с этической точки зрения, пытаемся определить, был ли проступок таким, что повлек нарушение закона о статусе судей. Тогда это может быть основанием для дисциплинарной ответственности. Меры юридической ответственности в Кодексе не предусмотрены и не могут быть предусмотрены в силу характера и природы этого документа.
В подготовке этого проекта учитывалось мнение судей, экспертов, общественности?
Татьяна Андреева: Работа над ним идет более трех лет. В обсуждении его положений принимают участие не только российские судьи, но и судьи и эксперты из других стран, в частности, США, Великобритании.
А как в кодексе прописаны нормы взаимодействия судей с журналистами?
Татьяна Андреева: Доверие общества невозможно, если оно не знает, что происходит в судах, почему принимаются те или иные решения. Без помощи СМИ нам не донести эту информацию до граждан. Но вы, журналисты, хотите сразу получить информацию, особенно по резонансным делам, а до вступления решения в силу судья не имеет права давать комментарии. Вы стараетесь разговорить судью, а он боится переступить грань. Но если мы сами не даем разъяснений, то это делают журналисты, адвокаты, и иногда их толкование прямо противоположно идеям, положенным судьей в основу решения. Исходя из этого мы серьезно обсуждали положения Кодекса судейской этики с представителями СМИ. В новой редакции предлагается закрепить, что судья должен проявлять осмотрительность и не делать заявлений по делам, не рассмотренным по существу. Но он может устно или письменно информировать СМИ о процессуальных стадиях рассмотрения дела и давать разъяснения по принятому судебному акту. В новом варианте есть положение, требующее от судьи проявления сдержанности и корректности при комментировании решений своих коллег. Но все, кто занимается научной работой, в том числе и судьи, могут в своих публикациях давать комментарии к судебной практике. Следует помнить: комментарий или заявление судьи имеют другую цену, нежели ученого, журналиста.