Предполагается, что пользователи сайта будут давать друг другу оценки и составлять рейтинги кредиторов. Таким образом, мы получаем что-то вроде новой социальной сети, правда, с узкой направленностью. И с весьма сомнительной защитой вложений, ведь давать взаймы придется практически незнакомым людям, в "пустоту". Самое удивительное, что не всех это пугает. Опрос на сайте "РГ" показал, что рискнуть своими кровными готов каждый третий респондент.
Сознательно выбирать интернет-площадку для одалживания денег будут молодые люди, возможно, студенты, считает научный сотрудник Центра развития НИУ "Высшая школа экономики" Дмитрий Мирошниченко. Дело в том, что она и напоминает соцсеть-игру, то есть годам к двадцати пяти это уже вряд ли кому-то будет интересно, предположил эксперт. Люди же старше тридцати, добавляет он, скорее всего, подобным проектом не заинтересуются.
А есть ли вообще жизненный потенциал у подобного "кредитного фейсбука"?
"К такому проекту сразу возникает множество вопросов юридического и финансового толка", - сказал вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов. Во-первых, отмечает эксперт "РГ", одалживать подобным образом будет возможно только небольшие суммы - до 15 тысяч рублей. "Это та планка, при которой не требуется идентификация гражданина. Трудно сказать, и по какой ставке будут выдаваться займы", - уточняет Иванов. Во-вторых, пока неясно, как организовать сбор налогов.
Ведь одалживание денег под проценты - это получение прибыли. "А, значит, если организатор проекта не возьмет на себя роль налогового агента, участникам неизбежно придется подавать декларации и отчитываться о доходах", - говорит Иванов. Кроме того, продолжает эксперт "РГ", неясно пока, сможет ли один гражданин достоверно оценить кредитное качество другого в Интернете. "Плюс в случае обмана возможностей по взысканию платежа, скорее всего, не будет", - предупреждает Иванов.
В этом видит главный недостаток проекта и Дмитрий Мирошниченко. "Кроме того, неясно, в чем все-таки будет прибыль организатора площадки. Пока я вижу два варианта - либо плата за регистрацию на портале, либо взимание процента со сделок", - рассуждает эксперт "РГ".
Правда, второй вариант, скорее всего, отпадает. "Если в роли организатора площадки выступит банк, то процент со сделок он собирать не сможет. Ведь если в деле задействована кредитная организация, то это уже совершенно другие юридические отношения", - объяснил президент НП "Национальный платежный совет" Андрей Емелин. Кроме того, добавляет он, такая форма одалживания от физлица к физлицу не может считаться и микрофинансовой организацией. "Поэтому получить выгоду организатор площадки сможет введением платы за пользование сайтом", - полагает Емелин. "Заработать можно, предоставляя площадку, но такой метод сложно поддается монетизации", - добавляет руководитель направления развития "Деньги Mail.ru" Наиля Замашкина. Гораздо важнее и насущнее, по ее мнению, - разделение рисков по возврату ссуды организатором площадки.
Отметим, что подобные схемы кредитования существуют и за рубежом. Форм функционирования - множество. Это организованное таким же образом кредитование "peer-to-peer", работающее в Европе и США. Есть еще похожая схема "краундфандинга", когда пользователи, объединенные общей целью, кооперируют свои веб-кошельки, например, для финансирования старта чьего-либо малого бизнеса. Правда, и на развитых рынках, вроде европейского и американского, все такие схемы служат в лучшем случае дополнением к банковскому кредитованию, но никак не наоборот. Да и финансовый опыт других стран с трудом применим к нашей стране из-за специфики законодательства, считает Наиля Замашкина.
Что же касается России, то если основной аудиторией проекта станут студенты, полагает Мирошниченко, то суммы выдаваемых займов неизбежно станут очень невелики. "Представьте, сколько у студентов есть свободных денег. Думаю, в среднем они будут одалживать друг другу через Интернет в лучшем случае пять тысяч рублей", - считает эксперт "РГ". Этот вывод подтвердил и опрос на сайте "РГ".
Так что эксперты пока не видят большого будущего за такими сайтами. Если расценивать подобные начинания только как маркетинговый ход организатора, то они могут быть весьма интересны и любопытны для нашего развивающегося рынка, рассуждает Олег Иванов,. "Но как серьезное бизнес-направление для России такое, наверное, еще рановато. Правда, с другой стороны, ведь есть же целый ряд футурологических прогнозов, которые не оставляют банкам как финансовым посредникам между гражданами никаких шансов на существование. Это прообраз настоящего сетевого сообщества, когда люди не только общаются через Всемирную паутину, но одалживают друг другу серьезные суммы. Но это дело далекого будущего", - полагает Олег Иванов.
Павел Медведев, доктор экономических наук:
- К такой идее я отношусь резко отрицательно. Это похоже на попытку создать реальный банк, который официально не будет называться банком. На сайте в Интернете трудно будет понять, кто тебе в действительности одалживает деньги - правда ли это физлицо или маскирующаяся под него организация.
Такие риски - прямое следствие отсутствия надзора. И одной из важнейших реакций на такое должно быть создание финансового мегарегулятора, который будет отслеживать всех кредиторов.
Виктор Геращенко, экс-глава Центробанка:
- Думаю, чтобы деньги дать кому-то в кредит, надо к этому процессу разумно подходить. Человека нужно знать. А просто так давать кому-то деньги - глупость. Ведь я же не знаю, сможет ли вернуть долг незнакомый мне человек. Проще тогда сразу перечислить деньги в какой-нибудь благотворительный фонд.
Алексей Филиппов, студент 5-го курса Московского государственного университета печати имени Ивана Федорова:
- Давать в долг соотечественникам, тем более незнакомым - дело неблагодарное. Ведь даже знакомые порой не возвращают деньги. Что и говорить про людей из Интернета. Однако идея помогать друг другу рублем через интернет-кошельки набирает обороты, возможно, скоро приживутся и такие кредиты, когда одни пионеры потеряют сколько-то денег, а другие отладят механизм до надежного.