Поскольку Федеральный закон N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" остается в стране базовым законом для развития отрасли ГЧП, для выявления указанного подхода мы провели анализ судебных актов, посвященных применению законодательства к концессионным соглашениям (КС). Основными регионами, в которых сконцентрирована судебная практика по делам о рассмотрении исков, связанных с концессионными соглашениями, является Уральский округ и Северо-Западный округ (50% исков). Практически половина исков касалась признания концессионных соглашений по тем или иным основаниям недействительным. Наиболее распространенным основанием признания концессионного соглашения недействительным явилось отсутствие титула концедента на объект КС.
Половина исков касалась соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, предметом 30% исков явились КС объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии. Судебная практика не выявляет однозначно выраженного тренда в судебной практике ("проконцессионерский" либо "проконцедентный"), поскольку в ней достаточно широко представлены решения, принятые в пользу как одной, так и другой стороны.
Помимо концессионера и концедента, истцами выступали третьи лица, при этом широко представлена практика, связанная с оспариванием актов антимонопольных органов в отношении условий конкурса на право заключения КС, а также рассмотрением исков участников конкурса на право их заключения. В этой связи условия конкурса и порядок его проведения становятся зоной особого внимания.
Вне зависимости от того, какими договорами стороны урегулировали свои правоотношения (безвозмездное пользование, инвестиционный контракт, совокупность различных договоров и т.п.), суды оценивают содержание заключенных договоров. И если таковые содержат все существенные условия КС, предусмотренные 115-ФЗ, могут применить к ним положения указанного закона. Этот момент нужно учитывать как на этапе подготовки и заключения соглашения, так и на этапе его исполнения, поскольку 115-ФЗ устанавливает жесткие требования к порядку заключения таких соглашений (конкурс), а также устанавливает особые условия к объему обязательств сторон соглашения.
Право собственности на объект концессионного соглашения должно принадлежать публичному партнеру (концеденту), в связи с чем суды исходят из того, что установление долевой собственности в отношении объекта КС публичного партнера и инвестора или передача инвестору прав на объект соглашения (его часть) недопустимы. Соглашения, которые устанавливали иные положения, признавались судами недействительными, поэтому важно четко определить состав объекта КС, который будет по итогам его строительства (реконструкции) принадлежать на праве собственности концеденту.
Суды в отдельных решениях пришли к выводу, что при смене собственника на объект соглашения действие самого соглашения сохраняется. К регулированию смены собственника объекта КС были применены нормы гражданского законодательства об аренде, согласно которым переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Суды руководствовались тем, что концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, к отношениям сторон КС применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении. Права концессионера в части владения имуществом, в случае смены собственника такого имущества, сходны с правами арендатора.
Если при проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения были допущены нарушения, но они не повлияли на результаты конкурса и не повлекли неправильное определение победителя, суды могут отказать в признании такого конкурса недействительным. Поэтому, оспаривая конкурсные процедуры, важно доказать, каким именно образом имевшие место нарушения повлияли на его итоги.
Цель КС должна быть в нем четко определена. Однако отсутствие в соглашении прямого указания на его цель не всегда признается судом как основание для признания его недействительным. Так, если цель очевидна из иных условий КС (характера объекта соглашения, обязательств сторон по осуществлению деятельности, связанной с использованием объекта и т.п.).
Условие о порядке предоставления концессионеру земельных участков, предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, и срок заключения договоров аренды этих участков является существенным условием КС, которое должно быть в нем прописано и согласовано.
Стороны могут в тексте концессионного соглашения установить дополнительные условия о том, какие действия (бездействие) концедента или концессионера, являются существенными нарушениями условий КС, при наличии которых соглашение может быть расторгнуто. Данный вывод является значимым для практики, поскольку позволяет повысить ответственность как частного, так и публичного партнера.
С иском о расторжении договора не следует сразу идти в суд. Досудебное урегулирование разногласий сторон концессионного соглашения, в случае если сторона желает его расторгнуть, обязательно. Исполняя данное требование закона, сторона должна направить другой стороне предупреждение о досрочном расторжении. Оно должно содержать следующую информацию:
- какое конкретно обязательство по концессионному соглашению не исполнено стороной или исполнено ненадлежащим образом;
- в каких конкретно действиях (бездействии) выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной концессионного соглашения обязательств по концессионному соглашению;
- срок, в течение которого стороне, нарушившей свои обязательства по концессионному соглашению, предлагается устранить допущенные нарушения.