К такому выводу пришли участники совместного заседания Комитета по безопасности предпринимательской деятельности Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ и клуба арбитражных управляющих при ТПП Нижегородской области. По мнению руководителя аппарата саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих Анастасии Артемьевой, следует изменить порядок возбуждения процедуры банкротства, чтобы обеспечить сохранность имущества должника. Согласно действующему закону, для обращения с заявлением о признании должника банкротом кредитор должен получить на руки вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности. Должник при этом может затягивать процесс на вполне законных основаниях, обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях. При этом просрочка исполнения обязательства должником должна составлять не менее трех месяцев.
В результате промежуток времени между подачей заявления о взыскании задолженности и заявления о банкротстве достигает порой 5-6 месяцев. За это время должник успевает вывести основные активы в офшорные компании или набрать новых кредитов под залог имущества. В результате, как показала практика, конкурсная масса сокращается в несколько раз. Неудивительно, что в России только два процента дел о банкротстве - это внешнее управление, все остальное - конкурсное производство. Арбитражный управляющий приходит, как правило, не на проблемное предприятие, которое еще можно спасти, а на его руины. В связи с этим целесообразно ввести в законодательство поправку, предусматривающую рассмотрение арбитражным судом обоснованности требований кредитора одновременно с заявлением о банкротстве. При этом просроченная задолженность должна быть не трехмесячной, а 30-дневной.
Главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Управления ФНС России по Нижегородской области Татьяна Ерухимова считает предложение о сокращении срока до 30 дней спорным. Она опасается резкого увеличения числа исковых заявлений о банкротстве. Налоговые органы заинтересованы, чтобы предприятия, насколько это возможно, как можно дольше оставались на плаву и продолжали работать, соответственно платя налоги. Кроме того, Татьяна Ерухимова отметила, что налоговым органам зачастую приходится сталкиваться с некомпетентностью арбитражных управляющих. Необходимо ввести их обязательную регулярную аттестацию, чтобы заинтересовать в повышении квалификации. Некоторые управляющие до сих пор не знают, как реализовывать имущество банкрота на электронных торгах. К тому же нередки случаи, когда специалисты берутся вести конкурсное производство сразу на нескольких предприятиях, расположенных порой в разных регионах.
- На данный момент государство мало участвует в процедурах банкротства, - утверждает председатель общественного комитета по антикризисному управлению и финансовому оздоровлению при ТПП Нижегородской области Александр Иванников. - Однако практика показывает, что такое участие следует расширить, чтобы решить тесный клубок региональных экономических, социальных и финансовых проблем. Особенно это важно в случаях, когда предприятие, проходящее процедуру банкротства, является градообразующим.
В настоящее время законодатели и экспертное сообщество обсуждает возможность внесения в Закон "О несостоятельности (банкротстве)" новации, согласно которой третьи лица (например, региональное правительство) будут иметь право погашать текущую и реестровую задолженность предприятия-банкрота по зарплате в обмен на статус кредитора второй или третьей очереди. Споры идут по поводу того, какой именно очереди. Если третьей, то у представителей властей появится возможность принимать участие в собраниях кредиторов и, таким образом, реально воздействовать на ход процедуры банкротства, хотя вероятность получить назад вложенные средства не так уж велика. Если второй очереди, то вероятность эта увеличивается, зато теряется право на участие в собраниях кредиторов. Как законодатели пройдут между этими Сциллой и Харибдой, покажет время.
От арбитражных управляющих хотелось бы видеть больше лояльности к залоговым кредиторам, заявила вице-президент бизнес-направления "Управление качеством активов" одного из крупных российских банков Юлия Савкова. Необходимо исключить ситуации, когда связь кредиторов с арбитражным управляющим осуществляется только по почте через... абонентский ящик. Ведь на такой адрес невозможно отправить телеграмму или заказное письмо с уведомлением, которые считаются надлежащим уведомлением участника процесса (например, в случае, когда кредитор хочет по своей инициативе созвать собрание кредиторов).
Арбитражный управляющий Василий Тюпин отметил целесообразность возвращения к региональному принципу назначения арбитражных управляющих. Ведь если управляющий с Дальнего Востока назначается на предприятие в средней полосе России, то кредиторам его передвижение из региона в регион обойдется в копеечку. Говоря о работе над повышением квалификации управляющих в рамках СРО, Тюпин подчеркнул сложность этой проблемы. Порой большое количество членов организации приводит к тому, что снижается ее управляемость.
- Иногда происходят и вовсе удивительные случаи, - подчеркнула Юлия Савкова. - Арбитражный управляющий предприятия, которому мы выдавали кредит, долго не выходил на связь с нами. Наконец через свою службу безопасности мы выяснили, что он находится... в международном розыске. Думаю, СРО арбитражных управляющих надо тщательнее подходить к отбору своих членов.