О подобном учебнике годами, если не десятилетиями, твердят те, кому не терпится приложить свою руку к процессу образования. А приложить ее хочется всем. Образование недаром относится к числу тем, разговор о которых, наряду с "высокой" политикой и шоу-бизнесом, сегодня принято поддерживать в обществе.
В претензиях к качеству исторического образования много рационального. Сами учителя неприятно удивляются навязываемым "авторским" подходам и вольным интерпретациям из сферы примитивной пропаганды. На сторону недовольных педагогов может стать любой человек, на досуге сравнивший пару нынешних учебников c советским пособием, по которому учился сам.
Вместо поддержки учителей и примкнувших к ним родителей власть порой шла на поводу группы доктринеров (тоже недовольных качеством книг, но с точки зрения своей идеологии) при периодическом обострении вопроса об учебниках, разворачивающего кампанию о недопустимости переписывать историю. Тут есть что возразить.
Во-первых, при знакомстве с иными конкретными учебниками желание переписать "их историю" возникает у всех мало-мальски профессиональных историков.
Во-вторых, обвинения в переписывании истории фальшивы по сути. Историки для этого дела вообще-то и существуют. Они ведь не архивариусы. Вопрос не в том, что историю нельзя переписывать. Как раз наоборот - историю нельзя не переписывать. Вопрос в том, ради чего это делать? Переписывать историю необходимо не для добавления фальши, а для избавления от нее.
Общество должно переписывать свою историю, а не придумывать и не выкидывать из нее страницы. Это особенно актуально в нашем случае, когда переписывать необходимо как минимум потому, что постоянно открываются новые факты. На наших глазах развивается страна, расширяются знания о ее прошлом, естественно, меняется и отношение к ним. Вряд ли вызывает доверие человек, который к своим поступкам в шестьдесят лет относится так же, как и в двадцать.
Конечно, существуют те, кто хочет очередной раз "поиграться" с историей. Некоторые надеются, что в наше время можно переписать учебники не для показа исторической правды, какой бы сложной для нации она ни была, а лишь в целях "повышения морального духа". Частота употребления этими активными морализаторами формулы "одна страна, один народ..." наводит на мысль, что отнюдь не эти две исторические общности заботят их больше всего. Будем надеяться, что заявленное президентом приглашение к работе над учебником представителей Академии Наук, учителей, активных общественников ограничит неуемных горе-летописцев.
Означает ли открытый процесс подготовки учебников и расширение круга его участников, что на этот раз все будет гораздо легче? Вряд ли.
Власть, к сожалению, пока не открыла доступ к значительному количеству архивных источников. Особенно это касается советского времени. Чего тут бояться? Большую часть архивов СССР давно пора сделать полностью открытыми для граждан. Тогда многие темы в школьных учебниках будут сформулированы без лишних экивоков.
И последнее. В прежние времена качество любого школьного учебника легко было сверить с известным "кратким курсом". Сегодня такого идеологического трафарета, к счастью, нет. Однако хотим мы или нет, но история всегда была и будет связана с курсом развития страны. Ничто не свидетельствует, что на этот раз будет по-другому. Осталось только сформулировать этот курс. C этим же - явная проблема. И тут вопрос уже не к министерству образования и не к авторам школьных учебников.