Гитлер на юного Вертера не похож нисколько, хотя оба и покончили с собой. Известно, что Гитлер любил вещать, но не любил записывать - находилось много секретарей, которые это делали за него. Даже написанная в тюрьме "Майн Кампф" была плодом совместного труда нескольких человек, в том числе проходила редактуру Рудольфа Гесса. И это при том, что в тюрьме у Гитлера было много свободного времени.
В дальнейшем времени было значительно меньше, уединения с тетрадкой фюрер не знал, к тому же "дневниковые записи" не соответствовали событиям по соответствующим датам.
Если воспользоваться выражением патера Брауна из рассказов Честертона, "дневники Гитлера" - это звучит так же нелепо, как "Религия Фридриха Великого" или "Змеи Исландии". Если завтра кто-то "откроет" дневники Сталина или эпическую поэму, написанную Микояном, или фрески Муссолини, или обнаружит, что Джордж Буш написал комментарии к Декарту, можно даже не отсылать материал на проверку - это утка.
Найти место для такого документа в полотне истории - не большая проблема: чаще всего видно, что перед нами позднейшая вставка.
Но журналист рассуждает иначе - и Генри Наннен говорил о плачевном эпизоде с дневниками фюрера, сетуя не на ошибку историческую, но лишь на оплошность графологов. А с историей проблем не было.
Журналист практически возведен в сан историка: достаточно "открыть" документ, купить фотографию у стрингера, и неумолимое желание высказаться побеждает уважение к фактам.
В наш смутный век история переписывается идеологами десять раз на дню: математик Фоменко показывает, что хронология всего человечества - ошибка; беглый шпион Резун-Суворов объясняет природу огромной мировой войны, исходя из одного "засекреченного и открытого" документа о намерениях Сталина; журналисты в "горячих точках" покупают фотографии у местных фотографов и выдают их за наблюдения; сотни тысяч людей в сетях Интернета передают друг другу где-то услышанную муть как факты: в наше время сенсацию сделать легко.
В журнале "Шпигель" опубликована сенсационная информация о том, что Яков Джугашвили, оказывается не был взят в плен, но добровольно сдался, а фактически сформулировано так, что он являлся перебежчиком. Основывается сенсационное сообщение на "недавно обнаруженных" в России "секретных архивных материалах".
Впрочем, секретные архивные материалы не приведены.
Читателю предъявлена фотография Якова в плену - эту фотографию все уже видели в течение последних семидесяти лет.
А вот сведения о Якове Джугашвили потрясают воображение.
Какое изощренное планирование вело руководство Рейха! Сын главнокомандующего противника переходит на сторону Германии, но сей факт скрывается столь тщательно, что становится достоянием общественности спустя семьдесят лет!
Поистине сатанинский план.
Обычно вермахт вел широкое вещание по всей фронтовой полосе об изменах красных командиров. "Бросайте оружие! Переходите за линию фронта! Те из вас, кто отказался от власти большевиков, остались живы и свободны!", и т. д. Сотни тысяч листовок разбрасывали по городам и деревням, оповещая о тех частях Красной армии, которые попали в плен, о тех офицерах, которые перешли к врагу. Агитация, которую вели Краснов и Власов, широко известна, ее не прятали.
Оказывается, лишь в отношении сына Верховного главнокомандующего армии враги - фашисты сделали исключение: о предательстве Якова не говорили ни слова.
Его не повезли в ставку фюрера, с ним не фотографировались на парадах, как это делали с английским Эдуардом, с Квислингом, да буквально с каждым, кто мог пригодиться в политической игре.
Мало этого, столь ценного перебежчика еще и убивают.
Впрочем, журналисты дают понять, что и никакой смерти в лагере не было. Вообще говоря, есть показания Антона Кайндла, коменданта Заксенхаузена, где 14 апреля 1943 года был застрелен Яков Джугашвили. Существует докладная записка комменданта, адресованная Риббентропу, информирующая о том, что заключенный пошел на проволоку, крича часовому: "Что смотришь, стреляй!" . Пуля часового попала заключенному в голову, хотя смерть (как явствует из доклада) наступила от разряда тока, пущенного по проволоке, за которую Яков схватился руками.
Теперь оказывается, что никто в Якова Джугашвили не стрелял, умер он как-то иначе, а как умер - не говорят.
Все это выполнено в лучших традициях: "журналисты тщательно изучили архивы", "правда наконец проясняется", "спустя годы мы начинаем понимать". Брось такой камушек в Интернет - круги разойдутся далеко.Теперь уже говорят о найденных в России секретных материалах - в них, мол, вся правда: перешел на сторону врага сын Сталина. Остается голову ломать, как материалы попали в Россию - и тут уже версия: советские особисты вывезли секретные материалы из архивов лагеря Заксенхаузен.
Пищу для догадок дает сам журнал "Шпигель" следующей ремаркой: "...в распоряжении журналистов "Шпигеля" оказалось секретное досье Якова Джугашвили на 389 страницах, обнаруженное в Подольске". Тут есть от чего прийти в возбуждение.
Факты, почерпнутые из 389-страничного досье журналисты "Шпигеля" излагают скупо: так, они узнали, что Яков родился в 1908 году, что матерью его была грузинка, что женат он был на еврейке и что отличался буйным нравом. Многие из этих фактов мы знали и прежде. Можно бы предполагать, что на 389 страницах найдется место для нового факта, но о таковых журнал промолчал.
Приводят (и происхождение данной информации ничем не объясняется) строчку из допроса Джугашвили - антисемитского содержания. Мол, евреи жадные и евреи ввергли нас в войну.
Тут уж всякий поймет - Яков перешел на сторону тех, чьи убеждения он разделяет.
Интернетное болото взбаламучено, факты истории пересмотрены: оказывается, лишь после войны немцы предложили обменять Якова Джугашвили на кого-то из пленных, а Сталин отказался. Выясняется, что предложений обменять Якова на фельдмаршала Паулюса не было, а немцы ждали окончания войны. Это подлинная сенсация: ничего подобного даже недобросовестный зоил из "Шпигеля" не писал, поскольку это уже совершенное безумие: кто после войны мог предложить обменять Джугашвили? Геринг из камеры? Адмирал Дениц в последние дни Рейха? Однако эту ахинею уже передают со ссылкой на "Шпигель".
Приводится мнение "немецких генералов" (каких именно, дайте точный номер архивного документа?): оказывается, Яков Джугашвили считал, что действия его командования "дики и нелепы". Эта фраза есть историческое свидетельство... чего именно? Так считала половина генералитета, об этом написаны сотни докладных записок и депеш; более того, так считал и сам Сталин - трудно счесть чем-то, помимо нелепости, поход генерала Павлова в оперу 22 июня, когда были сигналы о возможном нападении. Дикого и нелепого было достаточно, и что? Цитируется якобы недавно найденное письмо бригадного комиссара Алексея Румянцева, в котором якобы говорится о том, что Яков сжег документы и дезертировал. О чем говорит это свидетельство, кроме как о догадке Румянцева, - неизвестно, но подается как факт неоспоримой важности. Публикуют фотографию Якова, дают фигурное цитирование мемуаров Светланы Аллилуевой (мол, пишет, что Якова уговорила бежать к врагам его жена Юлия, за что Сталин приказал Юлию пытать), затем цитата из неизвестного архивам допроса, и это - все. На обывателя этот набор букв на бумаге действует так же убедительно, как акции "Рудника голубого крота" на героев О'Генри.
Будто бы к истории читатели прикоснулись - факты узнали!
Как измельчало время! В случае публикации дневников Гитлера хоть какая-то экспертиза была.
Журналисты не приводят важный факт, объясняющий арест и высылку Юлии Мельцер, жены Якова Джугашвили, - хотя этот факт не надо искать в спрятанных архивах, он общеизвестен; речь идет о приказе N 270 от 16 августа 1941 года, появившийся непосредственно после пленения Якова Джугашвили. Его жена попала под действие приказа, и для снохи Сталина не было сделано исключения, вот и все - трактовать данное событие можно, как минимум, двояко. Не лишено интереса и то, что знаменитый приказ N 270 обычно цитируется лишь до половины, знают его первую часть - кару сдавшемуся в плен и его семье; вторая часть еще интереснее. Данный приказ дает широкие полномочия рядовому составу брать командование на себя в случае приказа командира к отступлению или проявления малодушия. Некоторые советские историки считают (и данные есть в архивах) что Яков Джугашвили пытался организовать прорыв, но не мог по субординации принять на себя командование - и ушел один. Будто бы данный именно эпизод и повлиял на характер приказа N 270.
Все эти сведения и аргументы необходимо проверять и сопоставлять.
Уважающий себя журналист (и тем более историк) при публикации сенсации такого рода обязан ответить на вопросы:
1) почему о "предательстве" Якова Джугашвили руководство Третьего рейха не рассказало всему миру? Почему предательство сына главы вражеского государства не было использовано в военной пропаганде в течение всей войны?
Почему этот - желанный - козырь не был использован Гитлером? Почему нигде никогда никакого упоминания о сыне Сталина, изменившем своему отцу, нет? Ни Геббельс, ни Гитлер этим никогда не пренебрегали.
2) Где конкретно содержался столь именитый пленник, если его не было в Заксенхаузене, - требуется предъявить документы. А если он содержался в Заксенхаузене, - как это монтируется с тем, что он перешел на сторону врага? Вы уж договоритесь, какой версии придерживаться.
3) Как именно погиб Яков Джугашвили, если он не был убит охранниками лагеря?
4) Как могли немецкие власти допустить смерть такого сверхценного перебежчика - союзника?
5) Как случилось так, что материалы, вывезенные из Германии в Россию (иного объяснения их нахождения в России ведь нет) не оставили вообще никаких следов в Германии?
Никто не видел, где содержат пленного Якова? Не сохранилось показаний охранников?
6) Как следует относиться к показаниям тех пленных, которые видели Якова Джугашвили в плену - в лагере? Как относиться к протоколам его допросов - опубликованным? Они были сфабрикованы? Люди дезинформированы? Докажите.
7) Почему материалы о Якове Джугашвили, обнаруженные в России русскими исследователями, попали в журнал "Шпигель", минуя отечественные инстанции и специалистов по военной и политической истории? Почему архивист вступает в контакт не с историками, но с журналистами? Кто эти неведомые герои архивной работы, которые решили поделиться с германским журналом сенсацией, а русскую историческую науку обделили?
8) Где тексты допросов, подтверждающих предательство Якова, заверенные соответствующей германской администрацией? Где фотографии и свидетельства офицеров, его допрашивающих?
Протоколы допросов военных лет можно видеть в военных архивах; большинство из них доступны в подробностях, причем допросы персон значительно менее одиозных, нежели сын лидера нации. Возможно, что реальные тексты допросов Якова Джугашвили были засекречены (а циркулируют подложные), но обязаны существовать десятки косвенных свидетельств - допросов других заключенных, доклады офицеров, ведших его дело, свидетельства офицеров, косвенно связанных с его делом. Это десятки сюжетных линий, которые исследователь должен пройти.
Если ответов на элементарные вопросы не существует, остается признать публикацию в "Шпигеле" сознательной фальсификацией; тогда надо формулировать вопрос уже иначе: зачем такая фальшивка нужна?
Потребовалось рассказать, что даже сын советского тирана считал, что гитлеровский режим лучше коммунизма? Надо показать, что Яков Джугашвили был антисемит похлеще Гитлера, и, следовательно, проблемы Холокоста бледнеют рядом с расистским воспитанием в этой семье? Требуется оживить стиль журналистики времен "холодной войны"?
Разбирая историю семьи Сталина и историю как таковую, мы сталкиваемся, помимо фактического материала, с вопросами этическими. Очевидно, что Иосиф Джугашвили был человеком не-моральным, его представления о добре и зле отличались от христианских заповедей. Вероятно, дети в семье диктатора не могли получить надлежащего этического воспитания; у каждого из детей была определенная психологическая проблема. Так вообще бывает с детьми лидеров нации: скажем, сын Маргарет Тэтчер замечен в торговле оружием, британский принц Эдуард открыто восторгался Гитлером, да и сын Черчилля, юный Рендольф, пережил короткое увлечение германским лидером - это весьма щекотливая тема. Историку (и журналисту), соприкасаясь с такой темой, следует быть внимательным вдвойне: он обсуждает не просто неуравновешенного молодого человека, но через него - историю страны и мира.
Секретов, до сих пор не преданных огласке, в истории Мировой войны очень много: отношения Эдуарда VIII (герцога Виндзорского) с Третьим рейхом; допросы Рудольфа Гесса и суть его миссии в Англии; отношения Даллеса и заговорщиков вермахта в 1944 г. (известно, что даты покушения группы под руководством Бека, были известны Даллесу, также известно и то, что заговорщики не планировали прекращения войны на Востоке); финансирование Гитлера и его партии в предвоенные годы; судьбы нацистских преступников, таких как "лионский мясник" Клаус Барбье, нашедших себя в другой профессии, в других странах. Все это необходимо обнародовать, и особенно сейчас, когда мир находится в шатком состоянии и любая неправда, любое искажение истории ведет к печальным последствиям.
Нужно ли начинать с выдумок там, где не хватает правды?
Данная публикация стала аргументом в дебатах политических, причем на материале не просто сыром, но сомнительном.
Возможно, ничего этого в виду не имелось, а перед нами просто недобросовестная работа начинающего журналиста, некорректное обращение с документами, некомпетентность в профессии.
Однако уважаемому изданию следует следить за репутацией и понимать, что тема Мировой войны слишком серьезна, чтобы относиться к ней с легкомысленным азартом.
Что касается самого Сталина, то он, как известно, воздержался от того, чтобы смешивать судьбу сына с историческими процессами. Когда на Потсдамской конференции ему предложили посетить лагерь Заксенхаузен, где погиб Яков, Сталин ответил: "Я сюда не по личным делам приехал".
В отличие от фактов, приведенных журналом "Шпигель", данная фраза действительно имела место и была процитирована многими дипломатами.