Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН, неустанно ломающая голову над тем, как прокормить все возрастающее население Земли, уже не раз выражала досаду по поводу того, что Россия с ее огромной территорией, большим количеством водоемов и выходов к множеству морей фактически не развивает промышленное рыбоводство. Именно под этим термином, собственно, и понимается этот относительно новый для российского рынка термин "аквакультура".
Соседний Китай ежегодно выращивает порядка 45 млн тонн рыбы, в то время как Россия примерно в 120 раз меньше, не более 180 тыс. тонн в год. Примерно 30 лет назад во всем мире поняли, что мировой океан сам по себе уже не может удовлетворить потребностей человечества в рыбной продукции. Поразительно, насколько запоздало это понимание приходит в Россию, с учетом того, что рыболовецкий сектор индустрии не демонстрирует серьезные показатели роста и вряд ли будет демонстрировать их в будущем. Как ни крути, больше рыбы, чем водится в морях, рыбакам выловить все равно не удастся. А биоресурсы ограничены.
В 2012 году вылов водных биоресурсов в нашей стране составил 4,3 млн тонн - примерно на уровне прошлого года, с незначительным ростом. Производство аквакультуры составило 180 тыс. тонн - на 17 тыс. больше, чем в 2012 году. Тот факт, что сектор растет сегодня безо всякой государственной поддержки, без субсидий и грантов, говорит о том, что в нем действительно заложен огромный потенциал. Однако с точки зрения бизнеса, пока правительство не заинтересовано в том, чтобы отрасль развивалась, она остается инвестиционно непривлекательной. Поэтому и деньги туда не идут, а без денег не будет и никакого серьезного роста.
В результате для аквакультуры, как и для всей рыбной отрасли России, сегодня видится три возможных пути развития. Как обычно, первый из них оптимистичный, и именно на его реализацию сегодня уповают представители индустрии. Суть его заключается в том, что государство принимает вышеобозначенный закон и за ним тут же следует несколько нормативно-правовых актов, определяющих виды и степень поддержки производителей. В идеале аквакультура включается в программу долгосрочного развития сельского хозяйства с реальным выделением на нее части денег из общего бюджета, заложенного в ее основе. Далее происходит стимулирование на местном уровне.
В этом случае мы получим 400 тыс. тонн продукции аквакультуры к 2020 году. Это сравнительно немного, однако именно такая цифра заложена в основе проекта развития сектора. Индустрии нужно будет какое-то время, чтобы "раскачаться". Чтобы бизнес смог распробовать на вкус эту отрасль и то, насколько она является интересной и прибыльной. Как свидетельствует опыт множества других стран, после этого в России может случиться настоящий бум аквакультуры и к 2030 году мы можем иметь уже порядка 1-1,5 млн тонн продукции в год, причем динамика роста будет продолжать возрастать и в дальнейшем.
Далее: пессимистичный сценарий. Государство принимает закон "Об аквакультуре", однако дальнейшего нормального развития это направление не получает. Важно понимать, что закон является только базой для индустрии с основными понятиями и дефинициями, однако чтобы механизмы поддержки реально появились и заработали, помимо закона потребуется большое количество различных подзаконных нормативно-правовых актов, постановлений и приказов и бесчисленное количество сторонней работы.
И если всего этого не будет, как не было до сих пор, то отрасль в лучшем случае сохранит показатели роста на уровне 5-10% в год. В результате к 2020 году показатели программы развития сектора будут провалены - Россия сможет произвести не более 280-290 тыс. тонн аквакультуры. В долгосрочном плане, когда рынок достигнет насыщения и начнется конкуренция за потребителя, встанет вполне логичный вопрос, а сможет ли российская аквакультура конкурировать с Китаем, который к тому времени уже будет выращивать больше 50 млн тонн дешевой рыбы, ничуть не уступающей по качеству российским аналогам. В условиях недавнего вступления России в ВТО вопрос о том, что будет со слабыми отраслями через 5, 10 и 15 лет, является более чем актуальным.
Велика вероятность того, что с таким показателем производства как сейчас индустрия просто будет раздавлена и лишена всяких надежд на развитие. Возможно, тогда государство спохватится, но будет уже поздновато.
Есть еще третий вариант. Его стоит назвать вариантом полумер. Он представляет собой нечто среднее между первым и вторым прогнозами. Из-за отсутствия четкого представления относительно путей, по которым должна развиваться индустрия, правительство не сможет дать ей по-настоящему эффективный толчок к развитию. Деньги будут выделяться, однако с низкой степенью эффективности. Тот факт, что закона по развитию промышленного рыбоводства в стране до сих пор нет, говорит о том, что у власти отсутствует то, что называется стратегическим видением.
Ведь если задуматься, то развивать рыбоводство следует комплексно - создавать целые кластеры, регионы, которые будут на этом специализироваться (как Белгородская область специализируется на свиноводстве), при этом развивать производство комбикормов, создавать перерабатывающие комплексы, улучшать инфраструктуру. Все это нужно делать оперативно и слаженно. Третий вариант заключается в том, что государство будет пытаться все делать именно так, однако реальному развитию будут препятствовать три фактора: отсутствие опыта, бюрократия и коррупция. Как будут изменяться показатели производства в данном варианте, сказать сегодня вряд ли кто-то возьмется.