Редко когда подобные дни надолго остаются в актуальной политической повестке. Даже если их поддерживают искусственно. Между тем последние поколения советских людей и тем более его преданные поклонники вспоминают день смерти "вождя народов" гораздо чаще, чем канонизированную коммунистической пропагандой дату ухода в мир иной "вождя мирового пролетариата".
Запретное притягивает больше, чем разрешенное, и уж тем более, чем официоз. Но и перестав быть темой умолчания, сталинская смерть не ограничилась сухой строкой в хронологических таблицах. Перед ней уходят в тень дни, которые по приличию следует помнить из-за недавнего срока. Большинство россиян, скорее всего, даже дату смерти первого президента страны вспомнят с трудом. Если вспомнят вообще.
Причина этого феномена в том, что Сталин в разных видах присутствует в нашей сегодняшней жизни. Он все так же делит людей на лагеря (теперь идеологические), наполняя их жизнь неподдельными эмоциями и политической страстью.
Для одних - тиран, уничтоживший миллионы, о котором допустимо говорить только плохо, иначе с тобой перестанут общаться.
Для других он и только он - генералиссимус Победы, человек, создавший и отстоявший от врага страну, где родились, присягу которой, порой не приняв ее в реальности, продолжают исполнять по сию пору.
Для либералов и консерваторов, для западников и патриотов невозможно существование без оценки роли вождя. Сталин - это эффективно работающий и по сей день политический "маркер".
Некоторые призывают раз и навсегда дать ему однозначную оценку на государственном уровне, зафиксировав ее в пособиях по истории. Дескать, поспорят, но постепенно успокоятся. По-моему, стремление навсегда "отлить в граните" эту главу в учебнике - дело бесполезное. И, в конечном счете, сработает на "героя". Такое уже было: вымаранный из искусственной истории, Он все равно вернулся. Теперь уже в историю настоящую.
Подобными неуклюжими усилиями своих недругов гораздо больше, чем стараниями апологетов, Сталин из символа (но не причины) тоталитарного режима превратился в символ той эпохи, а для некоторых - в символ целой страны со всеми ее бедами и победами. Теперь все больше внимания уделяют символам, а не историческому содержанию.
Лучше обойтись без искусственных запросов и конъюнктурных идеологических заказов. В противном случае Он продолжит "пожирать" нашу реальную историю, как в случае с недавним юбилеем Сталинградской битвы, запомнившимся не подходящим случаю празднования подвига народа, а спором о допустимости возвращения городу его (Его!) имени.
Оценивать роль личности в истории можно как исходя из реалий и практик того времени, так и с "высоты" положения потомков. Хотя принцип историзма никто еще не отменял. Слишком яркие краски для описания прошлого хороши в целях развлечения или пропаганды, а не для серьезной работы.
И еще одно. Наций без истории не бывает. Но когда чересчур много сил тратится на то, чтобы по любому поводу возвращаться к ней вновь и вновь, у нас все меньше времени остается на настоящее. Бороться с прошлым - занятие неблагодарное. Важно понимать, что такая борьба отвлекает от реальной работы на будущее. В конце концов, история не ограничивается юбилеями.