Я считаю, что необходимо быть более осторожным в редакции по проекту техрегламента. К примеру, мы считаем, что без инструментально обеспеченных четких, выверенных критериев оценки и контроля невозможно утверждать и пытаться применять на практике такие положения техрегламента, как "содержание доли мясного сырья" (ст. 2 техрегламента).
Это одно из базовых положений проекта техрегламента, подразумевающего защиту интересов потребителей. Согласно этому термину - "доли мясного сырья" - вводится классификация - мясной это продукт или мясосодержащий. Однако отсутствие инструментальных методов контроля этого показателя в мясопродуктах на практике может привести к сплошным технологическим нарушениям и будет служить базой для коррупции в сфере оборота мясопродуктов.
Разработчики знают, что методик нет, но упорно из проекта в проект повторяют эту редакцию. Примечательно, что "мясным сырьем" считаются и животные жиры, полученные при убое, и такое положение дел стимулирует производителей покупать и закладывать в мясопродукты еще больше жиров, чем сегодня. Ведь животные жиры стоят в 3-4 раза дешевле, чем постные отруба.
Структура импортных закупок животного жира в России поражает. Кроме потребления всего животного жира, производимого в отечественном животноводстве, мы импортируем животных жиров еще с 25 млн свиней (больше, чем забиваем сами), и весь этот жир через колбасно-кулинарные продукты переносится на потребительский рынок.
Уже сейчас без принятия нового стандарта излишнее использование животных жиров является большой проблемой для здоровья россиян. В страны ТС, особенно в РФ, импортируется огромное количество животных жиров для производства колбас, и вместо "стимулирования" потребления животных белков новый стандарт усугубляет проблему избыточности жиров и калорий в ассортименте продукции, производимой мясоперерабатывающей отраслью стран ТС.
В частности, большинство колбас, выпускаемых по ГОСТам, содержат в своем составе до 25% жира, а сырокопченые - до 45%. Для ряда продуктов следовало бы, наоборот, снизить уровень допустимой жирности. К примеру, в ГОСТах для вареных колбас этот показатель доходит до 24%, почему бы не ограничить до 15%? Ведь это принесет много пользы для потребителей, которые, покупая "мясные белки" через продукцию глубокой переработки мяса, будут свободны в своем выборе - покупать на единицу мясного белка меньшее количество жиров и калорий.
Опыт ряда западных стран подсказывает, что для контроля по мясопродуктам лучше предлагать другой подход. К примеру, записать, что уровень "мясного белка" не может быть меньше определенного количества (для каждой категории, группы мясопродуктов свой уровень). Таким образом, легко идентифицируемый показатель белка - это критерий и подход, применяемый на протяжении десятилетий, понятный всем. Единственное изменение-дополнение, это возможное введение положения, что общий белок должен быть, к примеру, не менее 13%, но доля мясного белка не менее 11%, так как в сложившейся практике СССР и РФ колбасные рецептуры включают полноценные белки молока и яиц.
Важнейшим дискуссионным моментом техрегламента также является вопрос по названиям мясопродуктов. Не принимая во внимание уже сложившуюся практику оборота мясопродуктов за последние 20 лет, разработчики настаивают и пытаются реанимировать не лучшую практику ГОСТов дореформенного периода. Опасения связаны с тем, что, фиксируя рецептуру "Докторской", "Молочной", "Любительской" и прочих названий согласно традиционному историческому ГОСТу, мы ограничиваем технологическую конкуренцию и закрепляем ресурсную конкуренцию, то есть предприятия с наименьшей стоимостью сырья заведомо выигрывают в конкуренции, и, как ни странно, это уже не предприятия на территории ТС.
Это вызовет экономический и коммерческий шок в мясной промышленности РФ. Например, название "Докторская" будет позволительно применять на основе уже устоявшейся практики по РФ только менее чем к 5% продукции "Докторская", производимой на сегодня в этой категории. Как быть с 95% и к чему это приведет? Сложно предположить все последствия, но точно можно сказать, что это закончится большими нарушениями и неизбежным ростом цен в связи с невозможностью использования доступного мяса птицы в установившихся объемах.
Следует напомнить коллегам - любителям ГОСТов СССР, что еще 40 лет назад в мире, и особенно в США, не было очевидным, что новым мясным ресурсом, значительно экономически выгодным и потребительски востребованным, будет мясо птицы, и не только в РФ.
При этом сейчас стоимость свинины в ЕС для мясопереработчиков в два раза ниже, чем в РФ. А соглашением РФ по присоединению к ВТО предусматривает резкое снижение с 2015 года ввозной импортной пошлины по группе ТН ВЭД 1601 "Готовые мясные изделия". Это приведет к росту импорта конечной продукции в большей степени, чем можно предположить теоретически, в связи с нарастанием маркетинговых предпосылок для такой экспансии, если будут введены новые стандарты ТС. Инициаторами роста импорта будут торговые "сети" и дистрибьюторы мясопродуктов, им значительно выгоднее будет заказывать мясопродукты в ЕС.
Продукция в РФ неизбежно подорожает, а преимущества по цене резко получат предприятия в ЕС. По ряду причин, в том числе и субсидий ЕС, свинина в Европе стоит дешевле, чем на рынке РФ. Если мы запрещаем гибкость в использовании лучшего на сегодня по цене и удобству сырья - мяса птицы, то неизбежно преимущество в ресурсной конкуренции передаем производителю в ЕС.