Идея на первый взгляд кажется вполне здравой. Особенно если не пытаться выискивать формальную логику в причинно-следственных связях с поводом, заставившим народных избранников присмотреться к разъездам коллег, а сразу разобраться в принципах.
Регламент работы Госдумы многие годы предполагает наличие специального времени для работы депутатов в регионах. Такие региональные недели - вполне объяснимые и необходимые с технологической точки зрения промежутки между пленарными заседаниями для обеспечения прямой связи между представителями и представленными ими гражданами. С учетом нашей территориальной специфики, транспортной и временной доступности - необходимые вдвойне.
Первоначально эта строка в регламенте придумывалась для нужд депутатов-одномандатников. Но и нынешние пропорционально-избранные депутаты в абсолютном большинстве разбросаны по партспискам c учетом региональных групп. То есть сохраняют реальную привязку к конкретной территории и должны по идее работать с ее жителями. Однако должны - отнюдь не значит, что работают.
Это, кстати, происходит несмотря на то, что по умолчанию предполагается - зарплату депутатам, как и всем порядочным отечественным работягам, платят за выполнение соответствующего служебного регламента, а не за его нарушение.
Вероятно, авторы идеи о необходимости испрашивать у спикера специальный пропуск для зарубежных поездок пришли к естественному для нашей политической истории выводу, что хоть какой-то порядок можно навести лишь путем разрешения на деятельность у вышестоящего начальства.
Однако есть и другой вариант. Ведь можно поставить цель не ликвидировать "депутатский туризм", а заставить наиболее злостных "самовольщиков" выполнять свои обязанности перед работодателями, т.е. избирателями.
Может быть, просто под страхом (тоже неплохо работающий у нас механизм) жестких санкций обязать депутатов во время региональных недель поработать непосредственно в своих регионах, а затем отчитываться о проделанной работе. Принцип разумной последовательности в данном случае не только будет обусловливать норму закона, но обеспечивать рамки допустимого политического приличия.
Ведь известны случаи, когда депутаты по несколько месяцев не бывают на территории, от которой избирались в Госдуму. Тут, конечно, речь идет о работе, а не о банальном пребывании с целью развлечения или каких-либо иных видов времяпрепровождения.
В перспективе вопрос о естественной "привязке" к территории решится при планируемом переходе к смешанной системе, когда половина депутатов будет избираться по одномандатным округам. Тогда уже народным избранникам придется действовать более осмотрительно. Ведь решать их судьбу будут не московские парламентские начальники, а избиратели конкретного округа.
Пока же ответственность за общение с гражданами никак не вытекает из духа закона, можно решить вопрос ответственности и через совершенствование его буквы. Главное, чтоб хотя бы эта буква соблюдалась.