Первоначально чиновника обвинили в вымогательстве ряда взяток, однако ко времени вынесения приговора в деле остался единственный эпизод, который следствие квалифицировало как злоупотребление должностными полномочиями. По версии следствия, Тумаков незаконно распорядился 243 тысячами рублей, которые должны были быть выплачены сотрудникам трудовой инспекции в качестве премий. Подчиненные Тумакова расписались в ведомостях, однако в действительности денег не получили.
Руководителя трудовой инспекции задержали в июле 2011 года, восемь месяцев он провел в СИЗО, затем еще несколько месяцев был под домашним арестом, а в дальнейшем находился под подпиской о невыезде.
Первоначально Тумакова обвинили в том, что за смягчение наказания за выявленные нарушения трудового законодательства сотрудники инспекции якобы по его приказу требовали от руководителей сельхозпредприятий взяток в виде зерна и зерноотходов. Как рассказали саратовские полицейские, зерно, полученное бесплатно или по заниженной цене, отвозилась на гусиную ферму в селе Полчаниновка, принадлежавшую отцу Тумакова.
Ущерб, причиненный такими действиями чиновника, составил более 70 тысяч рублей.
Примечательно, что к моменту возбуждения уголовного дела ферма уже не существовала, однако, по словам правоохранителей, Тумаков длительное время находился в оперативной разработке, в связи с тем, что на него поступали жалобы, в том числе анонимные.
В то же время Илдус Тумаков рассказал, что поводом к возбуждению в отношении него уголовного дела послужило задержание одного из работников гострудинспекции по подозрению в получении взятки, однако после того, как тот согласился дать показания на своего начальника, уголовное преследование этого работника было прекращено. В дальнейшем этот человек оказался одним из основных свидетелей обвинения.
Сам Тумаков заявляет, что взяток не брал, с директорами сельхозпредприятий, которые по версии следствия, являлись жертвами вымогательства, знаком не был и никогда не встречался.
Изначально Тумакова обвинили в вымогательстве взятки по части 5 статьи 290, затем переквалифицировали обвинение на взятку, полученную лицом, занимающем государственную должность РФ - часть 4 той же статьи.
Как считает адвокат Тумакова, Константин Силкин, это было сделано незаконно.
- Перечень таких должностей утвержден соответствующими документами, к ним относятся федеральные министры, губернаторы, руководителей гострудинспекций в этом списке нет, - говорит адвокат.
По словам защитника, данные действия следствия были обжалованы в прокуратуре, после чего квалификацию Тумакову следствие было вынуждено изменить, его обвинили в получении взятки по части 1 статьи 290. Это преступление небольшой тяжести и не предусматривает содержания обвиняемого под стражей во время предварительного следствия.
После передачи дела в суд, чиновник обратился с ходатайством по прекращению дела по этой статье в связи с истечением срока давности, который составляет два года. Суд это ходатайство удовлетворил.
- Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, гособвинение выступало против прекращения дела на этой стадии, поскольку мы хотели, чтобы обстоятельства совершения этих преступлений были рассмотрены в суде, - говорит гособвинитель Николай Абрамов.
В свою очередь адвокат подсудимого Константин Силкин, подчеркивает, что Тумаков несмотря на свое ходатайство, виновными себя в получении взяток не признал.
- Мы пошли на такой шаг в связи с ухудшением состояния здоровья моего подзащитного после его пребывания под стражей, чтобы избежать длительного судебного процесса, - заявил адвокат.
В суде была рассмотрена только ситуация с премированием сотрудников трудовой инспекции, семеро из восьмерых работников ведомства расписавшиеся в получении премии, подтвердили в суде, что на самом деле этих денег они не получили. Одна из сотрудниц сообщила, что деньги получала. Однако суд посчитал, что женщина говорит неправду, чтобы помочь Тумакову.
Как утверждали свидетели, дама являлась гражданской женой Тумакова. В суде были заслушаны показания понятых, которые утверждали, что при обыске в доме Тумакова, там же находилась эта женщина с грудным ребенком, оба были в домашней одежде, в квартире находились детские вещи и игрушки. У свидетелей составилось впечатление, что они проживают вместе.
Позиция защиты сводится к тому, что Тумаков и эта сотрудница в гражданском браке не проживали и были знакомы исключительно по работе.
Бухгалтер инспекции Наталья Ромашина сообщила в суде, что указание составить список сотрудников, которым должна была быть начислена, но не выплачена премия, она получила от Тумакова. Переговоры об этом велись и по мобильной связи, когда Тумаков находился в командировке в Москве. После возвращения руководителя в Саратов, бухгалтер завернула 243 тысячи рублей в бумагу и отнесла их шефу в кабинет.
- Он обрадовался и пошутил, - сообщила свидетельница.
По версии следствия, руководитель инспекции труда намеревался таким образом компенсировать собственные расходы, которые понес при проведении в Саратове совещания.
В свою очередь в ходе судебного разбирательства сторона защиты просила представить записи, которые были сделаны оперативниками в результате прослушки разговоров начальника инспекции. Согласно материалам уголовного дела оперативники вели такую прослушку в 2010 и 2011 годах в течение нескольких месяцев. Однако, как сообщили в ГУ МВД по Саратовской области, записи разговоров к началу суда были уже стерты. Защита делает из этого вывод, что содержание сделанных записей могло противоречить версии следствия.
Государственный обвинитель Николай Абрамов считает, что вина чиновника в злоупотреблении полномочиями в ходе судебного разбирательства была полностью доказана. В прениях прокурор предложил назначить ему наказание два года лишения свободы с отбытием этого срока в колонии поселении, а также запретить занимать руководящие должности еще в течение трех лет. Как пояснил Абрамов, он учел положительные характеристики Тумакова, а также состояние его здоровья.
Однако судья Жанна Гришина вынесла более мягкое решение: два года лишения свободы условно, с отсрочкой приговора на два года и запрещением занимать руководящие должности также в течение двух лет.
Сразу после суда представители прокуратуры затруднились сообщить, будут ли они обжаловать приговор. Сам подсудимый также не дал ответа на этот вопрос.