Алексей Русских, председатель комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству
Одна из главных проблем градостроительной деятельности заключается в отсутствии качественной документации территориального планирования и градостроительного зонирования. Сегодня практически на 100% утверждены схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, свыше 90% схем территориального планирования муниципальных районов и генеральных планов городских округов и городских поселений утверждены или находятся на стадии согласования и утверждения. Однако качество исполнения этих документов крайне низкое.
А ведь именно на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории осуществляется строительство. Отсутствие ясного понимания, какой именно объект можно строить на конкретном земельном участке, существенным образом тормозит развитие строительной отрасли.
Особого внимания заслуживает проблема низкого качества проектной документации, что приводит к тому, что ошибки в проектной документации выявляются уже на стадии строительства. Введение института декларирования ответственности за соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, института постепенной отмены обязательной экспертизы проектной документации требует особого взвешенного подхода. Государственные органы должны обладать правом проверки соответствия сведений, указанных в декларации, и в случае их несоответствия - правом останавливать начатое строительство.
Важной проблемой является развитие института страхования ответственности в строительстве, так как это действенный способ обеспечения безопасности. Страховщики обладают своим собственным интересом, чтобы не допустить возникновения страховых случаев.
Сегодня, когда не решена проблема строительных фирм-однодневок и "коммерческих СРО", когда отсутствуют четкие критерии понятия "страхового случая в строительстве", остаются актуальными вопросы применения франшизы, институт страхования ответственности не работает должным образом и лишь в некоторых случаях смягчает уже случившиеся негативные последствия. Введение негосударственного строительного надзора также требует дополнительного обсуждения с учетом мнения профессионального сообщества, соблюдения баланса как частных, так и общественных интересов.
Требует совершенствования и система саморегулирования, пришедшая на смену лицензированию. Главная цель саморегулирования - это создание объединения ответственных участников строительного процесса. Ключевое слово здесь - ответственных, ответственных за все, что происходит на строительном рынке. Что вышло на практике?
Безусловно, достигнут определенный положительный эффект, создано более 400 саморегулируемых организаций. Национальные объединения саморегулируемых организаций трех видов. Такие объединения ведут активную деятельность по разработке стандартов, методических документов, направленных на обеспечение более эффективной деятельности саморегулируемых организаций.
Вместе с тем сегодня на рынке существует большое количество саморегулируемых организаций, по сути, торгующих допусками. Деятельность таких СРО дискредитирует систему саморегулирования в строительной отрасли в целом и не способствует достижению целей, ради которых вообще вводился этот институт, а именно повышение качества и безопасности объектов капстроительства, недопуск на строительный рынок недобросовестных участников, повышение ответственности организаций, создание действенных механизмов ответственности участников строительного рынка за выполнение своих обязательств перед потребителями их услуг.
Интернет, рекламные щиты пестрят объявлениями: допуск СРО - недорого. Даже в адрес комитета приходит реклама: приведи нового члена СРО и получи скидку.
О каком положительном эффекте саморегулирования можно говорить в такой ситуации? Если раньше претензии в части выдачи лицензий фирмам-однодневкам предъявляли только Федеральному лицензионному центру, то сейчас этим может заниматься практически любая организация. По экспертным оценкам, около 15 процентов строительных организаций приобрели допуск в таких СРО. Деятельность фиктивных СРО приводит к тому, что все чаще слышится: идея саморегулирования провалилась.
Поэтому, на мой взгляд, основным направлением работы и законодательных, и исполнительных органов власти и профессионального сообщества должно стать пресечение деятельности таких СРО. На мой взгляд, более активная роль в этом должна быть отведена национальным объединениям саморегулируемых организаций.
И еще, на чем хотел бы остановиться, это вопрос с компенсационными фондами СРО. Только у строителей он сейчас составляет более 40 миллиардов рублей. Фактически это средства, выведенные из оборота. Действенной мерой предотвращения причинения вреда и стимулирования повышения качества строительства компенсационный фонд не стал. За все три с половиной года существования института саморегулирования в строительной области известен только один случай, когда суд обратил взыскание на средства компенсационного фонда. Вместе с тем аккумулирование огромных денежных средств на счетах, как правило, своих, "карманных" банков во многом привлекает недобросовестных участников рынка. Поэтому целесообразно искать другие какие-то механизмы обеспечения ответственности членов СРО.