Государство рассматривает агрессивное налоговое планирование как угрозу для налоговых поступлений. А предприниматели считают, что налоговое планирование - это неотъемлемая часть бизнес-планирования. Налоги - это затраты при ведении бизнеса, и, если на них не экономить, бизнес станет неконкурентоспособным. Эта проблема не только российская, с такими же сложностями сталкиваются и налогоплательщики других стран.
В США, например, где налоговая система одна из самых жестких в мире, регулярно публикуются незаконные схемы ухода от налогов. Таким образом, устанавливаются рамки допустимого и недопустимого налогового планирования. В странах Европейского союза борьба с агрессивным налоговым планированием в последнее время активизировалась. Раньше Еврокомиссия боролась в основном с налоговым мошенничеством, таким, например, как "карусель" - получение вычета без уплаты налога на уровне получателя внутри ЕС. В прошлом году фокус внимания сместился, и политики впервые заговорили о мерах борьбы не только с налоговым мошенничеством и уклонением, но и с агрессивными видами налогового планирования.
В конце марта в Брюсселе состоялся форум Европейской конфедерации налоговых консультантов "Налоговое планирование: что приемлемо и что неприемлемо". По его итогам российская Палата налоговых консультантов провела "круглый стол" "Пределы налогового планирования с учетом европейских рекомендаций". С докладом на эту тему выступил руководитель налоговой практики адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Игорь Шиков. По его словам, в коммюнике Еврокомиссии от 27 июня 2012 г. были выделены основные направления борьбы против налогового мошенничества и уклонения от уплаты налогов. Во-первых, улучшение администрирования и взимания налогов на уровне каждого государства. Во-вторых, взаимодействие налоговых ведомств стран ЕС. В-третьих, четкая и согласованная политика стран ЕС по отношению к третьим странам. А это уже имеет отношение и к России.
Впервые в коммюнике говорится о мерах борьбы не только с налоговым мошенничеством и уклонением, но и с агрессивными видами налогового планирования. Под этим понимается использование искусственных структур или сделок, а также использование различий в национальных налоговых системах для обхода правил. Странам ЕС рекомендовано принять меры по борьбе с этим явлением. Что стало предметом критики ЕС? "Налогоплательщики используют сложные и порой искусственные образования (то есть структуры), чтобы перемещать свои доходы в другие страны ЕС или за их пределы. При этом налогоплательщики используют нестыковки между национальными законодательствами, так что доходы не подвергаются налогообложению ни в одной из задействованных стран, или используют различные уровни налогообложения в разных странах. Поэтому агрессивное налоговое планирование нарушает принцип социальной ответственности бизнеса", отмечается в коммюнике.
"Но что такое агрессивное налоговое планирование? Есть законные способы сэкономить на налогах и есть незаконные. А что посередине? А посередине агрессивное налоговое планирование, законное по форме, но незаконное по содержанию, противоречащее интересам государства и общества. Описать незаконное по сути, но законное по содержанию в юридических терминах невозможно, здесь нужно включать механизм доказывания. У нас есть национальная проблема однодневок. И сам факт того, что есть некое лицо с одним сотрудником, ничего в принципе не значит. Мы должны в каждом конкретном случае доказывать, что нарушен закон. Борьба с агрессивным налоговым планированием - это не проблема регулирования", - считает руководитель Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов Илья Кучеров.
Например, во Франции налог на доходы корпораций - 33%, а в Ирландии - 12,5%. Будет ли использование разницы в уровне налогообложения агрессивным налоговым планированием? Еврокомиссия считает, что да. Основной признак агрессивного планирования - эти меры легальные, но при этом не соответствуют намерениям законодателя. Поэтому следует призвать все страны ЕС к тому, чтобы принять меры к предотвращению злоупотреблений. В частности, предлагается включить в национальные законодательства общую норму, направленную против агрессивного планирования. Рекомендуемая формулировка: "Искусственная мера или ряд искусственных мер (структур), принятых с целью устранения налогообложения и дающих налоговую выгоду", не принимается во внимание. Национальные налоговые органы учитывают такие меры для целей налогообложения только в соответствии с их экономическим содержанием. При этом устанавливаются критерии искусственности мер. "Это рекомендация", - говорит Игорь Шиков. Возможно, этим все и ограничится. Факт в том, что страны ЕС конкурируют между собой за инвестиции и бюджетные доходы. Это проявляется в снижении ставок налога на доходы, создании специальных правил для холдингов и финансовых центров. С другой стороны, перетягивание каната ведет к тому, что в отдельных странах ЕС размывается налоговая база, источники доходов переносятся за границу, а бюджет недосчитывается средств.
Профессиональное сообщество налоговых консультантов критически оценивает эти предложения. Происходит смешение понятий и концепций, размываются границы допустимого и недопустимого. Это ведет к росту правовой неопределенности. Особенно опасно применение новых правил к старым схемам. Например, структура создана 10 лет назад, когда таких рекомендаций не было, а оценивается сейчас с точки зрения новой позиции. Рекомендации ЕС оторваны от действительности, кроме того, они противоречат национальным доктринам многих стран и судебной практике ЕС. "Еврокомиссия признала, что налоговой интеграции у них так и не произошло. Надо что-то делать с агрессивным налоговым планированием, но что?" - говорит Илья Кучеров. Что касается России, то сейчас правительство поставило задачу вступить в ОЭСР, и мы должны соответствовать по всем параметрам.
"Прежде чем говорить о налоговом планировании, нужно говорить о планировании с точки зрения развития бизнеса любого предприятия. Налоговое планирование - это всего лишь составная часть. Было время, когда выражение "оптимизация налогообложения" было нарицательным. Теперь мы стали пользоваться таким понятием, как налоговое планирование. К чему это привело? Да ни к чему. Такого понятия, как агрессивное налоговое планирование, в России нет. Это уход от налогообложения или мошенничество. Мы вообще идем другим путем, - уверена член Учебно-методического совета Палаты налоговых консультантов Татьяна Демишева. - Наше налоговое законодательство очень творческое, оно позволяет реализовать многое, главное, грамотно все прописать в учетной политике".
У крупного бизнеса в России, безусловно, есть какая-то система налогового планирования. Но огромное количество предприятий малого и среднего бизнеса в России вообще не занимаются никаким планированием. Главные бухгалтеры действуют в соответствии с письмами минфина и ФНС, зачастую вопреки воле начальства. Руководство пытается как раз как-то экономить и применять для этого различные методы, но бухгалтерия платит налоги. И руководитель считает, что бухгалтерия мешает вести бизнес. "Это сегодня в среднем и малом бизнесе достаточно распространенная ситуация. Потому что руководитель в случае возникновения спора с налоговой инспекцией скажет главному бухгалтеру: заплати из своего кармана. И что будет делать главный бухгалтер? Он считает, лучше заплачу, сумма не очень большая, зато при проверке у меня не будет проблем", - подытожила Татьяна Демишева.