Глава администрации Перми Анатолий Маховиков не собирается писать заявление об отставке до тех пор, пока Пермская гордума не конкретизирует и не обоснует претензии к мэрии. Это заявление сити-менеджера распространила пресс-служба администрации города.
- Мне понятно, чем вызваны эти атаки конкретных депутатов против администрации, - заявил Маховиков. - Они связаны с политическими и экономическими интересами отдельных групп, которым я не угоден. Я остаюсь на своем посту по крайней мере до тех пор, пока не будут предъявлены обоснованные претензии в адрес администрации и в мой адрес лично. Все, что происходило в думе, носило исключительно эмоциональный характер и не было подтверждено никакими конкретными цифрами и фактами. Отмечу, что никакого объективного ухудшения работы администрации ни в прошлом, ни в нынешнем году не допущено.
Как ранее сообщала "РГ", Пермская гордума поддержала предложение депутата Владимира Плотникова выразить своеобразный вотум недоверия Маховикову. Поводом для этого стала неудовлетворительная, по мнению Плотникова, работа мэрии по всем направлениям. В частности, администрация не справляется с выделением земли многодетным семьям, не может организовать эффективную работу в сфере ЖКХ, благоустройства и имущественных отношений. Также на главу администрации города возбуждено уголовное дело за систематическое неисполнение решений суда о предоставлении жилплощади. Еще Маховиков проигнорировал рекомендацию депутатов об увольнении начальника департамента дорог и транспорта Дениса Гвоздева.
Депутат Сергей Климов и первый заместитель председателя думы Аркадий Кац предложили рассмотреть вопрос о доверии сити-менеджеру на майском заседании думы в рамках доклада Анатолия Маховикова об итогах работы администрации за 2012 год. И предложение Плотникова, и инициатива Климова набрала по 18 голосов - то есть не прошло ни одно из них.
Однако по предложению главы города Игоря Сапко вопрос был поставлен на повторное голосование. После чего депутаты приняли предложение Плотникова, отметив, что оно носит рекомендательный характер и не имеет юридических последствий.
- На мой взгляд, произошло нарушение регламента, - считает депутат Анатолий Саклаков. - В соответствии со статьей 69 регламента думы проект правового акта считается отклоненным, если поставленный на голосование в одном чтении проект правового акта не набрал необходимого для принятия решения количества голосов.
- Дума не нарушала регламент, - заявил в ответ на упреки о нарушении начальник управления экспертизы и аналитики аппарата Пермской городской Думы Лев Гершанок. - После отклонения первоначально внесенных проектов депутат Плотников имел полное право вновь внести правотворческую инициативу, пусть она и оказалась идентичной ранее отклоненной. Эта инициатива - самостоятельный проект. Согласно пункту 3 статьи 69 регламента думы, рассматривался не отклоненный ранее, а самостоятельный проект решения. То есть принятый проект процедурно с первоначально внесенными и отклоненными проектами не связан. Нарушений регламента думы при рассмотрении этого вопроса не усматривается.