Конечной целью аудита, определенной в федеральных правилах (Стандартах) аудиторской деятельности, является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухучета законодательству РФ. Аудиторская проверка по своему внутреннему содержанию, но не по результатам, весьма близка к выездной налоговой проверке. Аудитору представляется документация, подтверждающая правильность отражения в бухгалтерском и налоговом учете хозяйственных операций, учредительные документы, учетная политика, протоколы общих собраний и прочее. Однако аудитор сам вправе определять объем документации по каждой конкретной проверке, руководствуясь своим профессиональным мнением. Отражение в составе документации любого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Вместе с тем объем документации проверки должен быть таков, чтобы в случае, если возникнет необходимость передать работу другому аудитору, не имеющему опыта работы по этому заданию, новый аудитор смог бы исключительно на основе данной документации понять проделанную работу и обоснованность решений и выводов прежнего аудитора. При этом не прибегая к дополнительным беседам или переписке с прежним аудитором.
Никакого четко определенного перечня документов, которые передают аудитору на проверку, не существует. Перечень документов (состав бухгалтерской отчетности) указывается после окончания проверки в аудиторском заключении. Если проверка производится в бухгалтерии организации, то документы остаются на месте. При проведении проверки на территории аудитора полученные им бухгалтерские и прочие документы при завершении проверки в соответствии с договором полностью или частично возвращаются, причем часть документов может быть возвращена в виде приложения к аудиторскому заключению. Вносимые изменения могут помочь налоговому органу в получении от аудитора первичных документов налогоплательщика только в том случае, если в момент проведения налоговой проверки имеет место незавершенная аудиторская проверка. Полагаю, что законодатель указывает на превалирующее право исполнительного органа в получении документов над хозяйственным договором об оказании аудиторских услуг.
В договоре об оказании юридических услуг указывается само аудиторское заключение и иные документы, которые предполагается подготовить по результатам аудита. В процессе оказания услуг аудитор составляет рабочие документы в достаточно полной и подробной форме, необходимой для обеспечения общего понимания аудита. В рабочих документах отражается информация о планировании аудиторской работы, характере, временных рамках и объеме выполненных аудиторских процедур, их результатах, а также о выводах, сделанных на основе полученных аудиторских доказательств. В рабочих документах аудитор обосновывает все важные моменты, по которым необходимо выразить профессиональное суждение, вместе со своими выводами. В случаях, когда аудитор проводил рассмотрение сложных принципиальных вопросов или высказывал по каким-либо важным для аудита моментам профессиональное суждение, в рабочие документы включаются факты, которые были известны аудитору на момент формулирования выводов, и необходимая аргументация.
Пока объем работ, выполненных аудитором в соответствии с договором, не принят и не оплачен заказчиком (либо отсутствует судебное разбирательство по вопросу надлежащего исполнения договора об оказании аудиторских услуг), любые рабочие документы, созданные аудитором, не могут быть истребованы налоговым органом, так как их юридически не существует. Рабочие документы аудитора находятся в незавершенном состоянии, по сути, это черновики. В случае получения дополнительной информации, в отношении которой может создаться ошибочное впечатление, что на нее распространяется аудиторское мнение, аудиторы, как правило, возвращают такие материалы заказчику с просьбой изменить характер такой информации в соответствии со стандартами аудиторской деятельности.
С аудиторским заключением при проведении налоговой проверки налогоплательщик без каких бы то ни было требований со стороны налогового органа сам знакомит проверяющих. В тех случаях, когда заключение налоговому органу не предоставляется, у проверяющих есть мощный механизм воздействия на налогоплательщика в виде непризнания расходов по договору об оказании аудиторских услуг.
Аудиторская тайна в первую очередь выступает в интересах компаний, которые в условиях сложившихся договорно-доверительных отношений на принципах конфиденциальности сообщают аудитору некие сведения, и они вместе определяют возможные проблемы и порядок их разрешения. При отмене аудиторской тайны подобных доверительных отношений не возникнет, так как конфиденциальность может быть императивно нарушена налоговым органом, что скажется на полноте и качестве сделанных аудитором выводов, отражающихся в аудиторском заключении.
Хочется обратить внимание на ситуацию, когда налоговый орган, руководствуясь изменениями, может вызвать аудитора как свидетеля и допросить его о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика в порядке ст. 90 НК РФ. Сейчас допросить аудитора может, к примеру, оперативный сотрудник правоохранительного органа, так как допрос проводится в рамках УК РФ, в котором отсутствует норма, запрещающая допрос аудиторов. Таким правом законодатель предлагает наделить и должностное лицо налогового органа. Полагаю, что если законопроект будет принят, то аудиторы станут придатком ФНС. И либо аудиторы отстоят свое право на тайну, либо им придется привлекать адвокатов с их тайной, ведь раскрытие информации для аудиторской компании - потеря репутации.