Этот пример показателен с той точки зрения, что такой критерий, как стиль управления в компании, не просто создает атмосферу, корпоративную среду, но напрямую влияет на развитие бизнеса. Не так давно мы проводили глобальное исследование рынка труда, где пытались узнать, как сотрудники характеризуют стиль управления, принятый в их компаниях, и какой стиль они предпочли бы сами.
В России мы смогли выделить пять типов. Наибольшее количество сотрудников (34%) охарактеризовали методы управления на текущем месте работы как авторитарные (прямой подход, к исполнению предполагаются все указания руководителя). 22% считают, что в их компаниях принят демократичный стиль (руководство осуществляется в соответствии с решениями, принятыми всей командой), 16% говорят о делегирующем стиле (позволяет работникам самостоятельно принимать решения). Как прогностический (предоставляет четкое видение задач и совместное продвижение к общей цели) характеризуют стиль управления 9% респондентов, и только 7% работают в компаниях с эмпатичным стилем менеджмента (работники чувствуют себя вовлеченными в процесс, чувствуют, что их ценят и направляют к успеху). Надо ли говорить, что результаты опроса предпочтений самих сотрудников дали прямо противоположную картину. 31% сотрудников в России хотели бы, чтобы в их компании был принят эмпатичный стиль управления, и только 5% считают, что оптимальным для них был бы авторитарный стиль.
Когда страна переходила от плановой экономики к рыночной, авторитарный стиль управления фактически не имел альтернативы. Отечественные менеджеры только учились искусству бизнеса и в том числе искусству создания и управления корпоративной средой. Большой вклад в это дело внесли зарубежные компании. Они приходили на российский рынок с уже сложившимися принципами и политиками управления и сразу же внедряли их на местах, обучали персонал до топ-менеджеров включительно. Именно зарубежные компании стали основными источниками трансформации управленческих стилей. Многие менеджеры, получившие опыт работы в крупных западных компаниях, уходили потом к отечественным работодателям, создавали собственный бизнес. И, конечно, они использовали уже полученный управленческий опыт. Кроме того, многие крупные представители отечественного бизнеса активно нанимали экспатов. Помимо решения ключевых задач бизнеса их миссия заключалась в том числе в выстраивании определенного формата отношений внутри компании.
Серьезное влияние на стиль управления оказывает личность руководителя. Не случайно сейчас все чаще вместо понятия "стиль управления" используется термин "стиль лидерства". Управление подразумевает личное влияние руководителя на те или иные бизнес-процессы. Лидерство создает среду, в которой эффективная работа коллектива основана не на личном вмешательстве непосредственного начальника, а на наличии общих для коллектива идей, ценностей, целей. А руководитель выступает как главный вдохновитель этих ценностей. Таким подходом отличается, например, ИТ-индустрия. О необычных, творческих управленческих решениях весь мир знает на примерах таких гигантов, как Google, Apple. Но в этой индустрии вообще очень много инновационных идей в области менеджмента. Например, в одной узкоспециализированной австралийской ИТ-компании сотрудники официально могут посвящать 20% своего рабочего времени работе над абсолютно любыми нравящимися им задачами. Потом многие из таких работ становятся новыми продуктами и услугами компании. С соответствующими бонусами для их авторов.
Несмотря на то что в российской бизнес-среде пока распространен прямой подход к управлению, у сотрудников компаний уже давно сформирован запрос на эмпатичный стиль. Люди хотят большей вовлеченности в управление бизнес-процессами, хотят, чтобы их идеи и их возможности были максимально востребованы работодателем. Те компании, которые оперативно ответят на подобные запросы и смогут предложить своим сотрудникам инновационные управленческие методы, несомненно, получат значимые конкурентные преимущества и приобретут очень серьезный драйвер развития своего бизнеса.