Среди всех проблем ТЭКа сегодня выделяются три основные - явно перезревшие, требующие срочных и неотложных решений.
Прежде всего необходимо покончить с непониманием значения для экономики страны опережающего исследования недр. Проще говоря, покончить навсегда с нынешним отношением к геологии. Армия без разведки если даже и побеждает, то лишь за счет огромных жертв. В нашем случае это огромные затраты. То, что за последние 20 лет в России, цитируя главу Роснедр Александра Попова, не был подготовлен ни один новый район нефтедобычи, хорошо иллюстрирует состояние нашей геологии. В конце марта правительство утвердило госпрограмму "Воспроизводство и использование природных ресурсов". Обеспечение экономики геологической информацией о недрах рассматривается там в одном ряду с рациональным использованием охотничьих ресурсов. Однако время требует сегодня перемен во взгляде на "базовую составляющую экономики страны". А именно так названа геология в документе, определяющем ее развитие до 2030 года. К сожалению, практика от написанного нередко отстает. А перемены, между тем, назрели. И они требуют иного отношения к отрасли - как со стороны правительства и парламентариев, включая, разумеется, наш комитет по энергетике, так и со стороны крупнейших игроков российского ТЭК, чей интерес к масштабным геолого-поисковым работам все еще невелик.
Существует много мнений о том, как поправить положение. Одни требуют дать больше простора частным компаниям, которые, в рамках лицензий, имели бы право свободно повсюду бурить. Вторые предлагают основные полномочия по общераспространенным полезным ископаемым передать субъектам РФ. Третьи настаивают на создании единого органа по управлению государственным фондом недр - министерства геологии и недропользования.
Начинать следует именно с кардинальных структурных перемен, которые соответствовали бы статусу отрасли. Однако истину лучше искать сообща. В ближайшее время в парламенте будет проведен "круглый стол" по геологии - с участием специалистов, чиновников профильных министерств и представителей добывающих компаний.
Вторая проблема в значительной степени вытекает из первой - истощение дешевых месторождений и освоение новых, дальних. Многое тут связано с инвестициями, ведь только освоение российского северного шельфа, по грубым оценкам, составит порядка триллиона долларов. Затраты подобного класса не должны быть рискованными. К сожалению, решение задачи упирается часто в споры по либерализации рынков. Накачка идет обычно с использованием экономических мифов и догм. Причем вопреки очевидному. За последние годы душевое энергопотребление по миру вновь растет ускоренными темпами. И восходящая тенденция прогнозируется Международным энергетическим агентством на весь обозримый интервал времени.
Европейские функционеры настаивают в диалоге с нами о спотовых контрактах по газу. Однако изменчивость цены на топливном рынке нынче настолько велика, что, прогнозируя по рыночным оценкам на 15-20 лет вперед, мы получим примерно 15-кратный разброс.
Россию устраивают только долгосрочные стабилизированные соглашения. Может быть, даже не всегда обязательно фиксированные и конкретные, но непременно стабилизированные, чтоб сократить по максимуму риски.
Густонаселенная и многого требующая Европа, я уверен, всегда будет нуждаться в российской чистой энергии. Мы постоянно наблюдаем расхождения позиций функционеров с абсолютно прагматическим подходом представителей бизнеса. С учетом имеющихся перспектив, мы призывали своих коллег из парламента ЕЭС переходить от конфронтации и непонимания к взаимовыгодному энергетическому партнерству с Россией. Постепенно мы находили понимание. Сейчас уже создана площадка, на которой ведется активно диалог - это межпарламентская рабочая группа по энергетике Госдумы и Европарламента.
Третья основная проблема опять-таки вытекает из предыдущей - она касается тарифов. В России по образцу Энергетической хартии реализован главный догматический постулат: "Чем выше цена на энергию, тем люди будут больше экономить". Говорю о нашей реформе электроэнергетики, приведшей уже к 12-кратному росту цен на электроэнергию, но при этом - ни к каким изменениям по части экономии.
Цены на услуги ЖКХ у нас сегодня выше, чем в США и в среднем по Европе. Но что самое опасное - вздутые тарифы приводят постепенно к вымыванию из отечественной экономики предприятий перерабатывающей промышленности. В свою очередь это ведет и к сокращению рабочих мест в важном сегменте экономики (на 25% с начала 2000 года), а как следствие - и к социальным потрясениям. Между тем мы на пороге второй волны великого освоения - реализации крупнейших инфраструктурных проектов, связанных с развитием Дальнего Востока и Восточной Сибири. А на этих территориях, кроме добычи топливно-энергетических ресурсов, есть большие предпосылки к развитию и перерабатывающей промышленности, особенно газохимической.
В правительстве пообещали определить темп роста тарифов, при котором не будет сдерживаться социально-экономическое развитие этих регионов. Поставлена задача не допустить роста тарифов в ежегодном исчислении на электроэнергию более 8% на период до 2020 года и более 6% - до 2025 года. Распространить такой опыт следует на все отрасли и все регионы.етике