Алина Бакулина, юрист налоговой практики юридической фирмы Sameta
Напомним, что в конце 2012 года порядок налогообложения купонных выплат, получаемых иностранцами, был ужесточен. В соответствии с последними изменениями, иностранные лица (физические и юридические), не являющиеся фактическими получателями процентного дохода по еврооблигациям, обязаны в короткий срок предоставить информацию о фактическом получателе дохода. В противном случае 30 процентов дохода придется отдать в бюджет.
В случае раскрытия информации о получателе налоговая ставка колеблется от 0 до 20 процентов, в зависимости от наличия (отсутствия) и содержания соглашения об избежании двойного налогообложения (далее - СОИДН) между Россией и страной налогового резидентства соответствующего фактического получателя дохода. Указанные изменения не затрагивают процентные доходы, получаемые иностранными юридическими лицами по государственным еврооблигациям Российской Федерации, выпущенным до 1 января 2014 года, так как они на данном этапе освобождены от налогообложения.
Примечательно, что ставка налога в случае нераскрытия информации определяется как для физических, так и для юридических лиц равной налоговой ставке по НДФЛ, предусмотренной для доходов такого вида, то есть в размере 30 процентов (а не 20 процентов для иностранных юридических лиц, как было ранее). Можно предположить, что такой размер налоговой ставки в отсутствие информации о бенефициаре обусловлен тем, что, во-первых, самым конечным бенефициаром всегда является физическое лицо. Во-вторых, законодатель, видимо, решил, что в случае невозможности определить, кто является получателем дохода - юридическое или физическое лицо, - подлежит применению недифференцированная ставка.
Однако указанные поправки в Налоговый кодекс обязывают иностранных лиц раскрывать информацию только о получателях дохода первого уровня, в то время как зарубежные структуры могут быть "трехэтажными" с целыми цепочками номинальных держателей еврооблигаций. Кроме того, на практике процедура получения займа путем выпуска еврооблигаций зачастую выглядит таким образом, что применение вышеуказанных норм невозможно.
Одна из таких структур была описана налогоплательщиком в 2011 году в его запросе в российское министерство финансов. Российский банк создал специальное юридическое лицо (SPV) в Ирландии, с которой Россией заключено СОИДН. SPV эмитировало и разместило на международном рынке свои еврооблигации. Вырученные от размещения еврооблигаций денежные средства были переданы им в качестве вклада в материнский российский банк. Процентный доход по займу выплачивался ирландскому SPV и в соответствии с СОИДН не облагался налогом на доходы иностранных организаций от источников в РФ. Затем SPV транзитом перечислял эти деньги в качестве купонного дохода держателям еврооблигаций, среди которых, как несложно предположить, большинство составляли резиденты государств и территорий с экзотическими названиями, входящие в "черный список" минфина. Таким образом, ирландский SPV в вышеописанной структуре с формальной точки зрения являлся фактическим получателем дохода по вкладу в российском банке. И если бы налогоплательщик, направивший свой вопрос в Минфин России с просьбой разъяснить порядок налогообложения процентов, не раскрыл всю цепочку движения денежных средств, ни министерство, ни налоговые органы никогда не узнали бы ни о наличии еврооблигаций, выпущенных SPV, ни об их держателях. А выплачиваемые российским банком проценты рассматривались бы контролирующим органом как проценты по вкладу и не подлежали налогообложению в России в соответствии с СОИДН между Россией и Ирландией.
Широкое распространение описанной налогоплательщиком структуры косвенно подтверждают данные Центробанка, по сведениям которого по итогам 2012 года среди стран, чьи компании предоставили российским организациям займы в небанковском секторе, лидирует Ирландия, обогнав Кипр, Люксембург и Великобританию. Скорее всего, такая популярность Ирландии объясняется не только наличием СОИДН с Россией, которые есть и у других стран из числа перечисленных, но также низкой ставкой корпоративного налога и респектабельным международным имиджем.
Другими словами, возможности для налогового планирования по-прежнему имеются. Более того, многих российских заемщиков поправки в Налоговый кодекс никак не затронули, им даже не придется менять существующие структуры. Все остальные по-прежнему могут скрывать фактических получателей за многослойными номинальными бенефициарами.
Учитывая такой порядок получения займов российскими компаниями за рубежом, минфин в марте 2013 года разместил на своем сайте информацию о подготовке предложений о введении сходного порядка налогообложения дохода по еврооблигациям, размещаемым через иностранные SPV. Можно предположить, что финансовое ведомство хотело предусмотреть механизм налогообложения доходов иностранных лиц в описанных выше случаях. Однако в условиях отсутствия соглашений об обмене информацией (за исключением Кипра, Швейцарии и Люксембурга) внедрение такого механизма, мягко говоря, затруднительно. Следовательно, такие поправки ничего не изменили бы в существующей ситуации.
Видимо, поэтому Антон Силуанов принял решение полностью отказаться от налогообложения купонных выплат. Как пояснил сам глава ведомства, много денег в бюджет все равно собрать не удастся. Впрочем, министр отметил, что освобождение от налогообложения не распространяется на случаи, когда бенефициарами купонных выплат через офшорные компании будут являться российские налогоплательщики. Следовательно, раскрытие информации о получателе дохода никто отменять не собирается, а значит, российский бизнес по-прежнему будет получать займы через Ирландию и другие удобные для таких целей юрисдикции.