В наших сегодняшних условиях тривиальный факт: прежний президент ушел, новый выбран в ходе реальной, не имитационной конкуренции - уже "производит впечатление". Общее мнение - избран достойный президент, серьезный ученый, способный организатор.
Когда в 1945-м президентом АН СССР стал С.И. Вавилов и его поздравляли, он ответил: "С этим не поздравляют". В случае с Фортовым - фраза еще более уместная. Груз ему достался такой, что не до фанфар.
СМИ пишут о "ливановской войне" минобрнауки против РАН. Недавно там появился "британский экспедиционный корпус". В Россию приезжал А. Гейм - нобелевский лауреат по физике-2010, уроженец СССР, этнический немец, гражданин Нидерландов, работающий в Англии. РАН он назвал "домом престарелых", сказал, что он "на стороне Ливанова", а не с теми, кто "говорит "дайте нам только денег - мы всех шапками закидаем". При этом Гейм стал почетным председателем Общественного совета при министерстве. С советом, кстати, - отдельный скандал. В ходе войны с Ливановым с поста председателя Совета ушел Алферов, из состава Совета вышел Фортов (два академика РАН - Асеев и Георгиев - в Совете остались).
Научная жизнь... В общем, шоу "монтекки-капулетти", перетягивание каната между минобрнауки и РАН, просто заглушает своим пыхтением громовое молчание российской науки.
РФ - самая крупная страна Европы, с населением в 1,6 раза больше, чем следующая по численности Германия. В нормальных условиях, в бывшей сверхдержаве, где почти все выпускники школ поступают в вузы, система среднего образования считается одной из лучших в мире, а школьные сборные не опускаются ниже 3-4-го места на мировых олимпиадах по математике и физике - в такой стране научные результаты должны быть на уровне Англии - Франции - Германии (кстати, и РАН была основана примерно тогда же, когда и академии наук этих стран). Вот - естественная, более того - единственно возможная планка для российской науки. Ноблесс оближ...
При этом научных сотрудников в РФ (на 2008 год) - 370.000, а в ЕС - 1.300.000. Соотношение как между населением РФ (140 млн), и ЕС (500 млн).
Да, Россия тратит на научные исследования 1% ВВП, а Германия - 2,5%, Англия - 1,8 %. Почему так - никто не объяснил, все только вздыхают. Но и это не так уж мало - более 20 млрд долл. на гражданскую науку (больше 10 млрд из госбюджета, в т.ч. на РАН - 2 млрд, общие доходы РАН - 3 млрд), а в Англии - менее 40 млрд. Вообще, линейной зависимости "расходы - результат" в науке нет. Германия тратит на науку почти в 2 раза больше Англии - а по оценке экспертов, результаты, полученные в Англии, уж никак не уступают немецким.
Эффективность науки в стране оценивают в двух аспектах - прикладном (экономика, технологии) и собственно научном.
По первому параметру ВВП России превышает ВВП Англии, Франции, чуть уступает Германии. Но вклад нашей страны в современную высокотехнологичную экономику - позорен. Никакие "сколки" не могут закрыть простой факт. В России живет 2% населения мира, страна дает 3% мирового ВВП - но, по разным оценкам, доля России в мировом экспорте высоких технологий колеблется от 0,1% до 1%. Наиболее частая оценка - 0,3- 0,5%. Главная статья - экспорт оружия (17% мировой оружейной торговли - 17%, больше 10 млрд долл.). При этом объем сырьевого экспорта России - 370 млрд, а мировой рынок хай-тека оценивается в 6 трлн долл. Да, к высокотехнологической, постиндустриальной экономике XXI века наша нефте-ракетная держава имеет малое отношение. Если экономика Юго-Восточной Азии, США, ЕС развивается, в основном в шестом технологическом укладе, то наша - в четвертом-пятом. Отставание реально на 40-50 лет. Оно сохраняется под многолетний бубнеж - "так дальше нельзя", "резервы сырьевой экономики исчерпаны" и т.д. Как видно, резервы далеко не исчерпаны - как не исчерпаны и резервы отставания от Запада и Востока.
Что касается собственно научных результатов : если брать оценку научного сообщества, зафиксированную в премиях, почетных званиях и т.д., то Россию на мировой научной карте почти не видно.
На той же сессии РАН, где избирали президента, главный ученый секретарь отчитывался о работе РАН за последние 5 лет. Говорилось и о международных оценках наших ученых. Не обошлось без курьеза - была названа премия, присужденная "академику А.Д. Линде". Такого академика РАН нет - есть профессор Стэнфордского университета, член АН США Линде, бывший сотрудник АН СССР.
В мире, кроме Нобелевской, есть еще десятки международных высокопрестижных премий - Вольфа, Киото, Кроуфорда, Шао, Файсала, Филдса, Абеля, Дирака, Ласкера, Тьюринга, Геделя и т.д. Каждый год избираются иностранные члены самых элитных Академий мира - Королевское общество (Лондон), АН США, Франции и т.д., почетные доктора лучших университетов - Кембридж, Гарвард и т.д.
В целом, за "отчетный период" (2008 - май 2013) из 5 млн научных сотрудников в мире около 500 получили такие высшие знаки признания коллег. Больше половины работают в США (или в основном в США), но в каждой большой стране ЕС таких ученых десятки, как и в Японии. Догоняет КНР. Из России - 3 человека (академики Л.Д. Фаддеев, А.А. Старобинский, доктор наук математик А.Г. Кузнецов) из 48.000 научных сотрудников РАН. "Полувернулся" в РФ лауреат медали Филдса, профессор Женевского университета С.К. Смирнов, получивший мегагрант в Петербурге. При этом высших наград удостоены не менее 18 чел. из 30-40 тыс. ученых, эмигрировавших из СССР-РФ, или просто работающих в основном за границей.
Вот - наследство, полученное новым президентом РАН. Что он сможет сделать, чтоб "поднять синусоиду"?