Митта этим явно доволен - как хорошо сданным экзаменом. Мы встретились с мастером сразу после его приезда из аэропорта.
Как председателю жюри, вам пришлось все эти восемь дней массированно смотреть наше кино. Ваши ощущения?
Александр Митта: До фестиваля было более тревожное ощущение, чем после. Оно и сейчас не лучезарное, но зачатки оптимизма есть. Я вижу, что кино просыпается.
Какие основания для уныния были до фестиваля?
Александр Митта: Очень мало хороших картин и полный разлад нашего кино со зрителем. Американские фильмы уверенно заполнили все ниши, и никакие силовые меры привлечь зрителя к нашим картинам помочь делу не могут - это ясно. Помочь могут только сами зрители, открыв свои объятия отечественным фильмам, - это называется мейнстрим. А то, что мы называем искусством, - это артхаус. Как одно соединить с другим - казалось бы, на фестивалях об этом надо думать в последнюю очередь. Фестивали поощряют кино, которое ищет и открывает что-то новое, а народ любит знакомое. Но в российской ситуации, если мы не вернем зрителя в кино, то провалится все - и то, что должно быть массовым, и артхаус. Поэтому "Кинотавр" уделил в этом году такое внимание фильмам, способным привлечь зрителей. И один из таких фильмов получил Гран-при.
Общее впечатление от программы?
Александр Митта: "Кинотавр" всегда отличал профессионализм. На этот раз команда Ситоры Алиевой отсмотрела всю годовую продукцию и отобрала действительно разнообразное и интересное кино. У меня было ощущение, что мне показывают восьмидневный кинороман, где все отвечает законам драмы: есть экспозиция, есть тревожная середина и есть кульминация. Народ заполнял залы с первого дня до последнего. Реагировали живо, с середины никто не уходил. А когда показали картину "Географ глобус пропил" Александра Велединского, то стоило послушать, как по ходу сеанса реагирует публика! Смеялись, хлопали, замирали... - такое живое дыхание зала я не встречал очень давно.
Даже на своих фильмах?
Александр Митта: Разве что на "Гори, гори, моя звезда". Эта реакция на "Географа..." очень впечатляла. При том, что у нас, у жюри, не было намерений идти за зрителем, мы были готовы отстаивать позиции, которые должен отстаивать фестиваль, но в нашем решении присудить фильму главный приз не было никакого компромисса.
Какие тенденции выявил фестиваль?
Александр Митта: Он был разнообразен и показал четыре направления развития кино. Первое я бы обозначил как "мейнстрим на фестивале". То есть кино, которое изначально "принадлежит народу". Пример - все тот же "Географ...". Было направление артхаусного новаторства - "Небесные жены луговых мари" Алексея Федорченко, например. Было пять дебютов, и самый яркий - "Интимные места" Натальи Меркуловой и Алексея Чупова: он открывал новые грани жизни. Очень интересный фильм, который почему-то называют эротическим, а он просто говорит об еще одной сфере человеческого счастья, о проблемах, которые возникают в связи с сексуальными контактами. И четвертое направление - документальное кино.
Документальный фильм "Труба" Виталия Манского входил в главный конкурс и состязался с игровым кино. Но это же разные весовые категории! Считается, что у документалистики свой язык и свои художественные законы.
Александр Митта: Фильм входил в главный конкурс на равных. И мы в жюри сначала смотрели его чуть свысока: мол, оказаться в кругу большого игрового кино - уже награда. А потом стали разбираться - и поняли, что фильм один из лучших. Режиссура оригинальная, с замыслом, с социальной задачей, с масштабом мысли, с умением показать через локальную тему целый мир. Я думаю, такое размышление о том, что представляет собой постсоветское пространство, в игровом кино невозможно - только в документальном. Режиссер просто едет из Азии в Европу, как бы не обращая внимания на эту трубу, а то, чем все это стало, мы собираем в своем сознании сами. То, что в игровой картине было бы фоном, в картине Манского стало главным. И она вышла в лидеры, получила приз за лучшую режиссуру. Говоря о программе в целом, могу сказать, что отборщики накрыли нам очень хороший стол. Не было скучно ни на миг, а главное - не было депрессивного состояния: мол, на что тратим время!
Что, не было слабых картин?
Александр Митта: Были. Были и такие, где есть отдельные яркие места. А так как картины разнообразны, то ото дня ко дню накапливалось ощущение, что можно оценивать их без компромиссов. Регламент был жестким: нельзя дать одной картине больше двух премий. Конечно, трудно найти соперников Константину Хабенскому. Хуже с женскими ролями: актрисы яркие есть, а ролей нет.
И в случае с Гран-при обошлось без компромиссов?
Александр Митта: В картине Велединского все классное! В основе отличная литература. Известно, что самое трудное - сделать киноадаптацию хорошего романа. И фильм снят скорее "по мотивам", в нем усилен позитивный смысл. Характер безнадежного лузера в романе был здорово написан, но в фильме герой преодолевает свой кризис, находит контакт с людьми, и его вполне можно полюбить зрителю. Что и произошло.
У картины есть зрительский потенциал?
Александр Митта: Думаю, огромный! Сравнимый с успехом "Легенды № 17". Об этом говорит успех в зале "Кинотавра", и фильм собрал в общей сложности треть премий! Каждый раз объявление об очередной премии сопровождалось бурей восторга. Таким же взрывом восторга было принято сообщение о призе за режиссуру Виталию Манскому за фильм "Труба" и о премии за лучший дебют фильму "Интимные места".
Я не видел этот фильм, но по характеру восторгов в прессе можно подумать, что он из разряда тех картин, которые не смотрят, а глазеют. Это так? В нем есть что-то, кроме интимных мест?
Александр Митта: В нем есть человеческие драмы, эмоции, человеческие комплексы и их преодоление. Нет неловкости от просмотра и нет ощущения, что тебя стараются "завести". Это интеллигентная картина на темы, которых интеллигентное кино в России пока избегало. Меркулова и Чупов проявили качества хороших режиссеров и смелость сделать такую картину. Очень неплохой, с юмором и иронией написанный сценарий.
Дебютанты обнадеживают?
Александр Митта: Если бы был второй приз за дебют, мы нашли бы его обладателя.
Какие проблемы кинематографа выявил фестиваль? Что вас огорчило?
Александр Митта: Дефицит профессионализма. Без умения управлять вниманием зрителей мы не можем конкурировать с классными американскими фильмами. Нормально, если мы занимаем в прокате нишу процентов в двадцать - в ней будет место и для документального кино, и для жанрового, для детского, семейного. С музыкой в кино беда: ее просто перестали использовать, лишая себя важного выразительного средства. Вот в "Географе..." есть все необходимые качества: профессионализм на всех уровнях, все актеры играют классно, шикарный детский ансамбль, отличная операторская работа, и я давно не видел картины, где было бы такое количество прекрасных женских ролей.
Прекрасный оператор и в "Небесных женах...", но эта картина для небольшого круга зрителей: в ней нужно все время думать, иначе ничего не поймешь. А думающий зритель - редкость, да и не должен он думать, в моем понимании. Ингмар Бергман считал, что кино должно обращать интеллектуальные идеи в эмоции, минуя промежуточную остановку в области мозга. А критики в восторге: наконец-то их неумение эмоционально воспринимать кино оказалось востребованным! Это им подарок - и очень красивый! Фильм получил призы за операторскую работу Шандора Беркеши и за сценарий Дениса Осокина.
На Каннском фестивале был очень обидный провал фильма Таисии Игуменцевой "Отдать концы" - на общем высоком фоне практически непрофессиональная картина.
Александр Митта: Игуменцева просто не готова к тому, чтобы поднять такой объем. Она придумала себе мир, и на старте все правильно, а потом картина напоминает заплыв человека, который постоянно тонет.
"Кинотавр" наладил наконец качественную технику показа фильмов?
Александр Митта: Меня поразило качество показа. Не только в зале Зимнего театра, но и на огромном экране на площади перед театром. Технические службы работали безупречно. Вообще, я думаю, у фестиваля возникает большое будущее: после Олимпиады останется много недорогих отелей, в Сочи строится великолепный кинокомплекс с залом IMAX, и в городе можно будет организовать летние киношколы, - то, что есть во всех европейских странах. И фестивали документального кино. Такая гроздь дочерних фестивалей, которая может возникнуть вокруг "Кинотавра".
Каков ваш эмоциональный итог "Кинотавра?"
Александр Митта: Слабое чувство оптимизма окрепло. Я увидел, что фестиваль - не просто собрание фильмов, а система, которая работает профессионально и целеустремленно над тем, чтобы кино осознало себя и снова стало частью культуры.
Несколько слов о вашей новой картине "Шагал - Малевич" - как идут дела?
Александр Митта: Закончился период, когда каждый день что-то придумывалось, и теперь фильм собран, из него выброшено лишнее, и картина в том тревожном состоянии, в каком пребывает женщина, когда еще не причесана, еще не нанесен макияж, глаза не наведены. То есть впереди работа со звуком, с музыкой: Шагал человек музыкальный, и музыкальна его живопись, и в фильме важная роль отведена музыке Алексея Айги.
Это не искусствоведческая картина, это история конфликта двух очень разных художников. Один опирается на культуру Парижской школы, из которой вышел, на живопись предметного мира. Другой - настоящий радикал, революционер с идеями, которые никому не приходили в голову, - идеями абстрактного искусства. Он заражает этими идеями ребят, которые были последователями Шагала, и их руками выкидывает соперника из школы, превратив ее в институт супрематизма. А вокруг - постреволюционный Витебск, где жизнь человеческая ничего не стоит, в том числе и жизнь Шагала. Это не байопик, это картина с фантазиями, но с опорой на точные факты. Шагал решил превратить Витебск в маленький Париж, основал эту школу, позвал Малевича, который потом его выкинул из школы, и то, что Шагал уступил поле без боя - это все документальные факты. Но вокруг этого развито нормальное кино, которое, надеюсь, будет эмоционально смотреться.