"Борьбу с коррупцией каждый должен начинать с себя", - задал тон дискуссии председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов. Можно сколько угодно придумывать меры по борьбе с мздоимством, вводить те или иные запреты, но судьи обязаны сами понимать, находятся ли они в ситуации конфликта интересов или нет. Например, нередко возникают случаи, когда в судебном процессе в качестве адвоката участвует родственник судьи. "В таких случаях способом разрешения конфликта интересов для судьи является самоотвод. В этом нет ничего страшного, такие вещи нормально расцениваются судейским сообществом", - убежден Иванов
К вопросу самоопределения судей в таких ситуациях тесно примыкает трудно решаемая в России проблема этического фактора. Общение с иностранными адвокатами и судьями, объяснял Иванов, показывает, что они никогда не говорят, что готовы договориться с судей о чем-либо. И если адвокат обещает подобное своему клиенту, он должен быть немедленно удален из адвокатской корпорации. "У нас за это даже не наказывают, - возмущался председатель Высшего арбитражного суда. - Пока мы не начнем лишать таких адвокатов полномочий, у нас никогда не сформируется нормального этического кодекса в юриспруденции, а граждане будут думать, что все суды насквозь коррумпированные".
Мысль Иванова развил сенатор Константин Добрынин, который призвал сделать основной упор на образовательный процесс. "Нужно вводить новые спецкурсы для студентов по философии, политологии и менять, таким образом, сам принцип: выпускать не только специалиста, но и человека с правильными внутренними установками", - пояснил Добрынин. Он также призвал задуматься над тем, чтобы создать специальные вузы, где воспитывают будущих судей.
Кадровая проблема остро стоит в целом: нужно готовить и мотивировать не только судей, но и работников аппаратов судов. "Без повышения зарплаты проблему текучки кадров там не решить", - заявил аудитор Счетной палаты Сергей Мовчан. По его данным, сотрудники аппаратов судов получают в среднем на 35-50% меньше, чем работники органов исполнительной власти. И эту ситуацию, убежден Мовчан, необходимо менять.
Продолжая дискуссию, Антон Иванов отметил, что нужно стремиться к обеспечению единообразия судебной практики. Если решение принимается в противоречии со сложившейся судебной практикой, считает он, то мотивы принятия такого решения могут с большой долей вероятности носить коррупционный характер. "Вероятность того, что кому-то понадобится подкупать судью в условиях сложившейся судебной практики, когда похожие дела однозначно решаются в течение многих лет, существенно снижается", - убежден председатель Высшего арбитражного суда.
Среди иных механизмов противодействия коррупции участники "круглого стола" отметили и развитие института медиации. "Нагрузка на суды чудовищная, она ведет к возможности злоупотребления и судебной ошибки", - пояснил Константин Добрынин. А судебная ошибка может выглядеть как проявление коррупционных действий, хотя на деле и не являться таковым. По мнению адвоката, развитие института медиации позволит качественно повысить уровень судебного разбирательства.