Прокуроры приводят жуткие цифры - количество таких ДТП в прошлом году чуть-чуть не дотянуло до 43 тысяч. А за 5 месяцев этого года их произошло уже больше 20 тысяч. Собственно, яма на дороге уже вписана в наше законодательство. Итак, кто за что отвечает. Согласно статьям 11, 12 Закона "О безопасности дорожного движения" ответственность за соответствие дорог установленным требованиям по безопасности езды на этапе проектирования лежит на исполнителе проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителях работ. На основании статьи 28 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобилисты, которые здесь названы "пользователями дорог", имеют право получать компенсацию за вред, причиненный их жизни, здоровью или имуществу. При этом названы все варианты состояния дорог - строительство, реконструкция, капитальный ремонт, просто ремонт, плюс к этому регулярное содержание автомобильных дорог в норме.
Так, статья 1064 Гражданского кодекса РФ говорит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, статья 151 того же кодекса предусматривает право гражданина на компенсацию морального вреда.
Прокуроры напоминают: если вы попали в ДТП, выполните предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности. Постарайтесь сделать кадры с привязкой к местности. Также необходимо обратить внимание и зафиксировать наличие или отсутствие предупреждающих об опасном препятствии знаков, правильность их установки и читаемость.
Для того чтобы виновная организация выплатила компенсацию пострадавшему в ДТП водителю, необходимо доказать наличие факта причинения ущерба автомобилю, грузу или иному имуществу, а также возможного вреда здоровью граждан. При этом факт причинения вреда должен быть непосредственно связан с ДТП. Что для этого надо?
Требуется соответствующее указание в протоколе, составленном работниками Госавтоинспекции, и (или) в экспертном заключении независимой экспертной организации. Нужно обратить внимание, что в протоколе осмотра места происшествия (схеме ДТП) должны быть указаны размеры просадки проезжей части (выбоины, иных повреждений) и ее расположения относительно границ проезжей части (с привязкой к обочине). А также следы юза или торможения, расположение машины относительно границ проезжей части.
При этом следует иметь ввиду, что ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" определяет предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п.
Памятка - очень нужная вещь, но жизнь каждый раз оказывается сложнее простых формулировок закона. Если авария из-за ям на дороге оказалась серьезной и в ней пострадали люди, то возбуждается уголовное дело и назначается обязательная экспертиза. Если пострадала лишь автомашина, то зачастую доказывание в судах причинно-следственных связей аварии и дороги становится сложной процедурой.
В Ленинском районе Подмосковья водитель Владимир Михалюк не справился с управлением, после того как его машина попала в огромную выбоину на дороге. Яма была под слоем снега. Машину Михалюка выбросило на встречку, и там произошло столкновение с другим автомобилем. Сотрудники ГИБДД сфотографировали яму, а начальник УГИБДД Московской области впоследствии даже письменно поблагодарил Михалюка за извещение о яме и проинформировал его о том, что дорожная служба, обслуживающая эту трассу, оштрафована на 25 тысяч рублей.
Дознаватель из города Видное, расследовавший дело, лишь спустя пять месяцев после аварии вызвал Михалюка. Он заявил дословно следующее: "Вот если бы вы убили водителя, то следователь бы по уголовному делу обязательно провел экспертизу, а мне по административному делу это зачем?" И признал виновным в аварии именно Михалюка, поскольку его автомобиль совершил столкновение с другим автомобилем на полосе встречного движения.
Суд первой инстанции также отказал Михалюку в проведении экспертизы. То же сделали и суды вышестоящих инстанций. При этом в судебном заседании судья Видновского суда Кожанова еще и отчитала инспекторов ГИБДД, оформлявших аварию, за то, что те на месте сделали выводы о виновнике аварии. Фактор плохой дороги суд проигнорировал. А многочисленные обращения в прокуратуру Михалюка, подробно расписавшего нарушения, допущенные дознавателем, закончились ничем.