В прошлом номере "Российская газета" рассказала о возбуждении уголовного дела по факту продажи оборонным ведомством зданий, входящих в Таврический дворец Петербурга. Со слов защитника Анатолия Сердюкова Генриха Падвы известно, что допроса, собственно не получилось. Клиент - практически молчал. Сердюков не изменил тактику, которую взял на вооружение по другому уголовному делу - в предметные переговоры со следствием не вступать, от дачи показаний отказаться. Это вполне законные действия.
Свидетель не стал распространяться по поводу деталей продажи здания 18 века, являющегося памятником федерального значения. А это три здания и огромный парк - часть комплекса Таврического дворца в Петербурге - "Дома садовника с двумя флигелями".
Напомним, министерство попросило Дом садовника для "нужд министерства", а получив, быстренько продало. Купила памятник некая коммерческая фирма. Причем, на очень выгодных условиях - по ценам сильно ниже рыночных. Как аккуратно выразилось следствие, фирма "находилась под контролем мужа сестры экс-министра Валерия Пузикова". Прямое отношение к цене дешевого особняка имел департамент имущественных отношений Минобороны и его тогдашняя глава - Евгения Васильева.
Интересно, что имя Валерия Пузикова фигурирует уже в нескольких эпизодах постоянно разрастающегося уголовного дела о махинациях с недвижимостью, принадлежащей военным. Но никакого юридического статуса у Пузикова, похоже - нет. На вопрос, а допрашивали ли Пузикова по этому и другим эпизодам с элитной зоной отдыха на Волге и якобы зоной отдыха для военных на морском берегу, в Следственном комитете не отвечают. За последнее время военное следствие об этом громком уголовном расследовании говорит крайне мало и очень скупо.
Зато не молчат адвокаты Сердюкова. После информации о возбуждении еще двух уголовных дел, защита впервые выразила недовольство тем, что и как пишут журналисты про это дело. Во-первых, публикации в прессе, на их взгляд, - негативны, во-вторых, они "нередко сопровождается искажением фактов, умолчанием о существенных обстоятельствах событий, ненужной и необоснованной истерией". Адвокаты говорят, что им известен "заказчик" нехороших статей. Все "искусственно подогревается правоохранительными органами, которые постоянно возбуждают уголовные дела без достаточных, на наш взгляд оснований".
Возмущение защитников вызывает и постоянная ссылка на так называемые "заниженные цены", по которым уходило в добрые руки коммерсантов военное имущество. По словам адвокатов, особняк в Санкт-Петербурге был "в весьма плачевном состоянии", а остальные сделки шли "по взаимной договоренности сторон с привлечением профессиональных оценщиков". В общем, многочисленные публикации нарушают как минимум тайну следствия, а как максимум - Конституцию.
Такие публичные заявления защиты, скорее всего, свидетельствуют, что в делах под общим названием "Оборонсервис" наметились некие серьезные сдвиги, грозящие изменением статуса и и положения некоторым подзащитным.
Кстати, "Оборонсервис" вновь появился на информационных лентах. Стало известно, что проверка Счетной палаты РФ выявила отставание темпов утилизации вооружений от запланированных показателей в 2011-2012 годах. Кроме того, проверяющие увидели завышенние цен по госконтрактам, заключенным с "Оборонсервисом". Об этом заявил первый зампред комитета Госдумы по промышленности Владимир Гутенев.
По запросу депутата, Счетная палата РФ представила ему отчет о проверке использования бюджетных средств, направленных на реализацию Федеральной целевой программы "Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2011-2015 годы и на период до 2020 года", и своевременности вовлечения в хозяйственный оборот и реализации продуктов утилизации.
По словам Гутенева, которые передают агентства, "итоги выполнения мероприятий программы свидетельствуют о серьезном отставании фактических темпов утилизации вооружения и военной техники от программных показателей".
Депутат говорит, что, материалы проверки свидетельствуют, что в результате проведения работ по утилизации вооружения и военной техники ни один утвержденный показатель по получению продуктов утилизации в 2011 и 2012 годах не был выполнен.