Ответчиком на процессе была некая сеть ресторанов, использовавшая без разрешения имя любимого народом героя. Мотив рестораторов понятен: при слове "Штирлиц" хочется не только пойти в разведку, но и, скажем, выпить доброго пива. Можно под музыку. Человеку удовольствие, ресторатору прибыль.
Это все прекрасно, но есть одно "но": образ полковника Исаева не вправе склонять все, кому не лень. Зарабатывать на имени народного героя можно только с разрешения правообладателей. Поэтому младшая дочь писателя Юлиана Семенова Ольга подала иск в Арбитражный суд Москвы, требуя запретить московским пивным ресторанам словесные обозначения "Штирлиц" и Stirlitz. Арбитраж встал на сторону истицы. Решение еще может быть обжаловано в апелляции. Однако всем, кто хочет так или иначе заработать с помощью товарища Исаева, надо иметь в виду: товарный знак "Штирлиц" был зарегистрирован в 2008 году.
Все законно и официально: штандартенфюрер проходит сразу по пяти классам товаров и услуг. В том числе только лицензионных "штирлицев" должны использовать организаторы развлечений, шоу-программ, мастер-классов. На дискотеке, в ночном клубе, кинотеатре и тому подобных заведениях не место штирлицам-чужакам. Также нельзя без разрешения связывать хоть как-то с именем героя-разведчика различные товары, например, кожаные куртки.
Любопытно, что рестораторы, получив иск, попытались, так сказать, "разжаловать" штандартенфюрера. Точнее, если говорить юридическим языком, они подали встречный иск о досрочном прекращении правовой охраны торгового знака "Штирлиц" за якобы его неиспользованием владельцами.
Иными словами, рестораторы попытались доказать, что владельцы торговой марки сами ее не используют, а потому надо у них "полковника Исаева" забрать. Закон позволяет досрочно прекращать правовую охрану знака, если тот не использовался в течение трех лет. Правда, подавать заявления о снятии регистрации могут только заинтересованные лица. Прийти кто угодно и забрать чужой знак, пусть и пустующий, не может.
В данном случае судьи решили, что рестораторы не правы сразу по двум пунктам. Во-первых, их нельзя назвать заинтересованными лицами в том смысле, как это подразумевается законом. Во-вторых, торговый знак "Штирлиц" активно используется Культурным фондом Юлиана Семенова. Поэтому тот иск был отклонен. А следующим решением арбитраж запретил посторонним использовать имя героя-разведчика.
Дело весьма показательно не только потому, что в нем звучит имя популярного персонажа. Авторские права в нашей стране действительно приобретают высокий статус, как это и происходит во всем цивилизованном мире. Хорошая идея - это всегда золотая жила, а потому должна защищаться не хуже.
Взять того же Штирлица. Кто будет спорить с тем, что культовый персонаж давно стал отличным брендом. Например, в том же ресторане предлагались такие марки пива, как "Штирлиц", "Исаев", "Борман", "Мюллер". А на закуску предлагались "исаевские котлетки", "домашние соленья от бабушки полковника Исаева" и даже "ужин полковника внешней разведки". Разве могут быть сомнения, что повара заманивали нас не только своим искусством, но и аппетитными названиями?
Задумка и вправду неплохая. Это бизнес, и в нем такие средства хороши. Однако кто придумал полковника Исаева? Не повара. Они взяли чужой бренд, а когда берешь чужое, всегда надо либо платить, либо договариваться. На "нет" будет арбитражный суд.
Правда, по мнению некоторых экспертов, сегодня не худо бы прояснить, до каких пор может зайти защита авторских прав. Скажем, в данном конкретном случае у посторонних наблюдателей сомнений нет: все и законно, и справедливо. А если какой-нибудь отец захочет сыграть Штирлица или, допустим, Чебурашку на домашнем празднике для ребенка, тоже надо платить? Пока в случае с известными литературными персонажами до такого еще не доходит. Зато на музыкальном направлении все ближе грань, когда бесплатно можно будет слушать разве что тишину.
Недавно "РГ" уже писала о проекте, подготовленном министерством культуры.
В нем прописаны предполагаемые тарифы за музыку, которая звучит в общественных местах. Не возникает никаких вопросов, когда счета будут выставляться организаторам каких-нибудь коммерческих мероприятий. Однако есть риск, что начнут заставлять выключать музыку или платить людей, устраивающих бесплатные праздники. Допустим, если жители дома зальют во дворе каток, кататься под играющее радио будет запрещено, если не заключат договор с авторским обществом. И так далее, и тому подобное.
По существующей практике суды признают нарушением авторских прав даже прослушивание музыкального радио в салоне красоты, если из динамика лились коммерческие мелодии. По большому счету это европейская практика. Но и там сейчас идут споры, а не хватили ли лишнего в защите музыкальных прав?
Согласно проекту, авторское общество будет вправе запрашивать всю финансовую документацию у граждан и организаций, организовавших публичное прослушивание коммерческой музыки.
Также функционеры авторского общества смогут бесплатно приходить с проверками на мероприятия, где исполняется музыка, и проводить контрольные замеры. Контроль, конечно, в таком деле нужен. А если веселая компания слушает музыку на даче, так что слышит вся улица, тоже могут нагрянуть гости из авторского общества? Сегодня такие строгие правила вводятся для музыкальных произведений и для кино.
По мнению некоторых экспертов, в защите авторских прав надо четко разграничить коммерческое и некоммерческое использование чужого творчества.
Домашние праздники, дружеские компании, благотворительные акции и тому подобное вряд ли должны попадать под строгие рамки авторского права. Зато бизнес не должен заходить на чужое авторское поле без санкции. Такой порядок был бы справедлив.
Правда, бывают ситуации, когда трудно провести грань между частным прослушиванием и бизнесом. Взять тот же салон красоты. Конечно, парикмахеры зарабатывают не на музыке, а на прическах. Но радио создает в салоне приятную атмосферу, а люди в креслах, как ни крути, клиенты. И с них хозяева салона берут деньги.
Неплохо бы спросить не только у функционеров авторского общества, но и у владельцев радиостанций. Они ведь при таких подходах тоже могут потерять слушателей, а значит, и рекламодателей. Мы будем стричься, заниматься спортом, жарить шашлыки в полной тишине, а радиостанции будут работать неизвестно для кого. Выиграют ли от этого авторы?
Даже Штирлиц нуждается в защите лишь в том случае, когда используется в качестве торговой марки. В других случаях торг вряд ли будет уместен.