При всей моей симпатии к сторонникам Навального, людям, которые работают волонтерами в его штабе, мне кажется, что идея "партизанской социологии" очень плохая и неумная. Мне кажется, что ноги этой истории растут из проекта, который затевался пару лет назад (под парламентские и президентские выборы) активистами из движения "Солидарность", так называемый "Гражданин-Социолог". Тогда этот проект наделал много шуму, но особого продолжения не получил (в отличие от созвучного и успешного "Гражданина-Наблюдателя", из которого, по сути, родилось общероссийское движение наблюдателей). Может быть, мы наблюдаем его второе рождение? Методологию того исследования можно было охарактеризовать так: кладем анкетку в Сеть - активисты ее распечатывают - идут в места скопления людей и опрашивают - данные присылают в штаб - все это складывается и получаются результаты.
Ни о какой репрезентативности и просто достоверности в этом случае речь не идет. Однако, помнится, в тот раз прогрессивная общественность с энтузиазмом восприняла данные, которые отражали ее ожидания, нежели положение вещей на тот момент. Вместо того чтобы начать разбираться в сложности и неоднозначности социальных процессов, гораздо проще обвинить социологов в ангажированности.
"Партизанская социология" не имеет ничего общего с уличными опросами, проведенными по отработанной методике (уместно, наверное, сказать, что одним из первопроходцев в проведении уличных опросов в нашей стране был недавно ушедший из жизни петербургский социолог Леонид Кессельман), хорошо обученными профессиональными интервьюерами, работающими в социологических центрах, которые отвечают за результаты своей репутацией. Такие инициативы - партии и кандидаты нередко создают "свою" социологию специально под выборы, которая показывает результаты, отличные от данных независимых социологических центров - вредят социологии в целом, давая пищу различным манипуляциям общественным мнением - в пользу того или иного кандидата, являются, по сути, пиаром, а не социологией (чего активисты в приватных беседах и не скрывают).
Любой новый скандал вокруг результатов опросов общественного мнения уменьшает доверие к социологии, которая является одним из немногих существующих инструментов познания социальной действительности.
Дискредитация этого инструмента в перспективе ведет к еще большей дезориентации общества, которое, надо это честно признать, и так плохо разбирается в социальных процессах. А кроме того, завышенные ожидания, основанные на ненадежных цифрах "партизанской социологии", могут привести в дальнейшем к сильному разочарованию, поиску предателей и апатии.
Вся эта инициатива избирательного штаба Навального выглядит странно еще и потому, что совершенно точно там работают квалифицированные социологи. Как они относятся к "партизанской социологии" и последующим манипуляциям на ее основе? Может быть, их просто не слушают "политики, рвущиеся к власти" или же сознательно пренебрегают принципами своей профессии? Возможно, профессиональному социологическому сообществу стоит подумать над каким-то общим, может быть, неформальным обращением к думающей общественности по поводу вреда "партизанской социологии".