Владимир Чикин, партнер таможенной практики и Владислав Сафонов, старший юрист таможенной практики Goltsblat BLP
Сейчас действуют порядка ста ограничительных мер, введенных, в том числе, государствами-участниками ВТО в отношении российских товаров и производителей. Это различные торговые барьеры, антидемпинговые и защитные пошлины и т.д. Преимущественно эти меры затрагивают традиционно важную для российского экспорта продукцию черной металлургии и химической промышленности.
На наш взгляд, пока Россия предпочитает использовать тактику защиты (на внутреннем рынке), а не нападения (в рамках международных торговых разбирательств). За прошедший год в Таможенном союзе проведено несколько специальных защитных и антидемпинговых расследований, активно используются различные торговые барьеры, чему свидетельство очередной этап торговой войны с Украиной.
В течение года присутствия России в ВТО знаковых событий не было. Кроме одного. В июле этого года ЕС подало в суд ВТО иск против России по поводу утилизационного сбора на автомобили. Этот факт интересен тем, что обычно по традиции в течение трех лет никто не подает иск в суд на "новичка". А в отношении России было сделано исключение.
Почему ЕС так сделало? По мнению ЕС и Японии, которая позднее присоединилась к иску, Россия нарушила свои обязательства по снижению пошлины и должна отменить незаконную меру.
Иск ЕС и Японии строится на презумпции, что утилизационный сбор фактически имел цель компенсировать снижение пошлины, которое произошло сразу по вступлении России в ВТО.
Доказательством этому служит тот факт, что отечественные производители были сразу освобождены от его уплаты при соблюдении некоторых условий, а импортеры иностранных автомобилей такого освобождения получить не могли в принципе.
Также размер утилизационного сбора был определен расчетным путем в сумме примерно равной сумме снижения ввозной таможенной пошлины. Таким образом, есть основания полагать, что Россия после присоединения к ВТО нарушила свои обязательства по снижению пошлин. Данные обстоятельства вызвали озабоченность ЕС.
В результате переговоров между ЕС и Россией была достигнута неофициальная договоренность о распространении утилизационного сбора на отечественных производителей, но эта договоренность исполнена не была, нельзя же считать проект федерального закона, распространяющий обязанность по уплате утилизационного сбора на всех - импортеров и отечественных производителей без ограничений - выполнением обязанности.
А Государственная Дума не успела принять этот закон и ушла на каникулы. ЕС подождал до окончания весенней сессии Госдумы, и как только сессия закончилась и появилась определенность, сразу подал иск.
Итак, суд. Предположим, что Россия его проиграет. В таком случае России будет рекомендовано либо отменить утилизационный сбор, либо распространить его на всех. Очевидно, что второй вариант более вероятен. А если этого сделано не будет, тогда ЕС получит возможность ввести компенсационную пошлину в отношении любых товаров Российского происхождения.
Более вероятно внесудебное развитие событий, а именно принятие Россией упомянутого выше закона, без какого-либо решения третейской группы ВТО. В этом случае основание для иска отпадет и процесс будет прекращен. А если Россия выиграет суд, тогда все останется так, как оно есть сейчас: ввозные пошлины будут снижаться по графику, а утилизационный сбор либо останется неизменным, либо будет увеличиваться обратно пропорционально снижению пошлин.