Зачем вообще ребенок ходит в школу? В чем смысл образования? Могут ли учитель и ученик сотрудничать в деле получения знаний?
Я нередко читаю лекции в школах и с удивлением убеждаюсь: школьники не умеют ответить на вопрос: "Что такое знание?" Поразительно, не так ли? Строитель знает, что такое дом; бизнесмен знает, что такое деньги, а человек, который одиннадцать лет делает знания, - не знает, что это такое.
Удивительно ли, что приходящие на первый курс студенты никак не могут понять и, главное, поверить, что человек учится для себя?
Как для себя? Для оценки, для учителя, на худой конец, - для родителей. Но - для себя? Разве нам нужно было все то, что давали нам в школе? Мы сдали ЕГЭ и забыли почти про все, как про страшный сон. Одиннадцать лет мы учились для того, чтобы сдать ЕГЭ, а теперь выясняется, что надо учиться для себя? Интересное дело... Нам трудно перестроиться...
На самом деле дети повторяют тут то, что говорят - словами или делами - сами взрослые. Каждый год мы обсуждаем проблему ЕГЭ. Другими словами: каждый год мы обсуждаем не как учить, не зачем учить, - мы обсуждаем, как оценивать.
Разве это не важно? Важно. Но любая оценка - это итог, результат некоторой деятельности. А в чем суть этой деятельности, мы понимаем?
Великий педагог Януш Корчак писал: "Воспитатель обязан уметь терпеливо ждать, когда разовьются способности ученика". Я хотел бы видеть этот лозунг висящим в каждой школе на видном месте.
Синоним слова "образование" - "возникновение". Так вот, суть школьного возникновения человека не в том, чтобы запихнуть в его голову максимум информации, а в том, чтобы увидеть его способности и дать им развиться.
Разве Господь посылает кого-нибудь на Землю зря, просто так, ни за чем? Не может быть! Нет ребенка, у которого вообще не было бы никаких способностей, но есть взрослые, которые не помогают ему эти способности выявить и проявить.
Призвание - это то, ради чего тебя призвали на землю. (Задумываемся ли мы над тем, что "призвание" и "призыв" - это однокоренные слова?) Призвание - это невыносимое, неудержимое желание делать что-либо. Думает ли об этом наша школа? Помогает ли она ученику разгадать и обрести свое призвание?
Зачем нужна дорога, если она не ведет к Храму? Зачем нужна школа, если она не помогает обрести призвание?
Из многих наших школ ушел главный принцип взаимоотношений учителя и ученика, сформулированный еще Пифагором: учитель должен стремиться передать свои знания, ученик - стремиться их получить.
Здесь все важно: и то, что учитель передает свои знания, то есть то, что ему важно, нужно и интересно. И взаимное стремление и притягивание.
Должен сказать, что я считаю современного учителя практически святым человеком. Говорю без иронии. В ситуации вечного ремонта (то есть реформ); в ситуации, когда надо писать бесконечное количество отчетов; в ситуации, когда системой образования недовольны практически все, а ты, учитель, для всех есть центр и символ этой ремонтирующейся системы, - в такой ситуации надо ежедневно входить в класс и пытаться учить людей, которые больше всего на свете боятся не незнания, а двойки... Как говорится, в одном моем любимом фильме: "Не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть".
Думаем ли мы над тем, что вся система образования должна быть направлена не на то, чтобы учителю было удобно оценивать ученика, а на, чтобы создать систему сотрудничества: ученик-учитель?
Кто важней в доме: муж или жена? Важна система их взаимоотношений. То же - и в школе. Проблема не в том, кого поставить во главу реформы - учителя или ученика, но в том, чтобы создать условия для возникновения этой системы взаимоотношений. Если нарушена нормальная связь "учитель-ученик", то вся система образования распадается, как распадается дом, в котором муж и жена не связаны своей системой.
В основе любого дела, любого поступка человека лежит философия этого дела и поступка: ответ на вопрос "Зачем?" В нашей бесконечной школьной реформе мы крайне мало, а главное, неохотно думаем не над техническими вопросами, а над главным: зачем наши дети ходят в школы и как они там образуются?
...А знаете, какой на самом деле есть единственный критерий образования-возникновения человека в школе? Представьте себе, что после одиннадцатого класса детям раздается анкета с одним-единственным вопросом: "Смогла ли школа сделать вас более счастливыми?"
Вам кажется, что счастливыми могут назвать себя дети, которые лоботрясничали, ничего не делали и ничего не узнали? Напрасно вы так плохо думаете про детей вообще и про сегодняшнее, весьма прагматичное поколение в частности... Выпускник, не понимающий, чем заниматься после школы, но хорошо осознающий, что ничего не знает, - вряд ли будет ощущать себя счастливым.
Вам кажется, что вопрос про счастье - излишне романтический и не практичный? Искренне жаль... Если школа не делает человека счастливым, значит, она делает его несчастным.
Зачем нужна дорога, которая не ведет к Храму? Зачем нужны реформы, если они не делают ребенка счастливым?