Центральная тема постановления пленума ВАС РФ N 58 - это вопрос о возможности оспаривания нормативных правовых актов в арбитражных судах. Пленум, по сути, носит технико-юридический характер и направлен на предотвращение ошибок, которые могут возникнуть у судов при разрешении вопроса о подведомственности соответствующей категории дел, поэтому адресатами указаний ВАС РФ были в первую очередь юристы. "Изложенная в пленуме позиция ВАС не содержит "революционных" подходов к толкованию действующего регулирования. Однако отмечу одну важную деталь. Пленум закрепил расширительный подход к вопросу подведомственности дел об оспаривании НПА, отраженный в августовском решении ВАС по делу N ВАС-7282/13: заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, в том числе если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования (например, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - сообщил партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Архипов.
На практике дела об оспаривании нормативно-правовых актов для арбитражных судов - не очень распространенная категория споров. По статистике такие дела занимают примерно 0,1% от общего количества споров, рассматриваемых арбитражными судами (по данным сайта ВАС РФ, в первом полугодии 2012 года таких споров было всего 769, в первом полугодии 2013 года - 741). Однако объяснить такое немногочисленное количество дел можно особой категорией спора. В арбитражном суде оспариваются именно нормативные правовые акты, принятые государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами (тут важен критерий возможности неоднократного применения этих актов к неопределенному кругу лиц), которые затрагивают права и законные интересы в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности.
"Далеко не все дела, которые соответствуют вышеуказанным критериям, попадают на рассмотрение в арбитраж, а только те, которые целый ряд законов относит к компетенции арбитражного суда. Именно тут часто возникают сложности, когда же обращаться в арбитраж, а когда - в суд общей юрисдикции. Данным постановлением ВАС РФ дал судьям и бизнесу дополнительные разъяснения. В частности, приведены конкретные законодательные акты, в силу которых некоторые категории споров должны рассматриваться в арбитражных судах, и круг субъектов, который может обратиться с подобным заявлением", - рассказала руководитель отдела юридического консалтинга юридической компании "Приоритет" Мария Калинина.
При этом арбитражный суд должен разрешать вопрос о подведомственности арбитражному суду, исходя из содержания искового заявления, характера спорного правоотношения, а также с учетом того, затрагивает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. И если арбитражный суд установит, что не имеется федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела отнесено к его компетенции, он прекратит производство по делу.
При этом ВАС указывает на важное исключение, которое не даст оказаться без судебной защиты - если суд общей юрисдикции уже отказал в принятии этого заявления со ссылкой на неподведомственность судам общей юрисдикции, то арбитражный суд рассмотрит этот спор. По мнению Марии Калининой, важно также и то, что ВАС особо указал на невозможность применения обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта на время судебного разбирательства. В остальном постановление касается процессуальных моментов данной категории споров, которые важны для судей арбитражных судов и практикующих юристов.
Важные положения постановления пленума выделил юрист судебной практики Владимир Михайлов из юридической фирмы "Некторов, Савельев и партнеры": "Существенные признаки нормативного правового акта были выделены еще в постановлении пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 N 48 (п. 9). Пленум Высшего арбитражного суда определил признаки нормативных правовых актов несколько шире, включив в их число нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы".
Во-первых, до принятия постановления существовали споры по поводу того, относятся ли генеральные планы поселений, схемы территориального планирования, акты об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд к нормативным правовым актам. Пленум ВАС признал нормативными только генеральные планы поселений, схемы территориального планирования.
Во-вторых, пленум расширительно истолковал п. 1.1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, отметив, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов не только в случаях, когда федеральный закон прямо предусматривает обжалование нормативного правового акта в арбитражном суде, но и в случаях, когда федеральный закон содержит указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, "так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере". Более того, даже если такой федеральный закон отсутствует, то заявление об оспаривании акта может быть рассмотрено арбитражным судом, если оно уже подавалось в суд общей юрисдикции, но не было им рассмотрено по существу со ссылкой на неподведомственность дела судам общей юрисдикции (абз. 2 п. 2.5. постановления). Таким образом, ВАС РФ "перетянул" на себя ряд дел, которые законом прямо не были отнесены к его компетенции, а также "подобрал" дела, которые не были рассмотрены судами общей юрисдикции или не будут рассмотрены ими в будущем.
По мнению Владимира Михайлова, плюсы этого постановления в детальном регулировании процессуальных вопросов обжалования нормативных правовых актов. Кроме того, п. 2.5 постановления, устанавливающий рассмотрение заявления об оспаривании нормативного правового акта арбитражным судом в случае, если дело не было рассмотрено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, обеспечивает реализацию права на судебную защиту. К минусам документа эксперт относит то, что недостаточно полно урегулированы последствия признания нормативного правового акта недействующим. Кроме того, п. 13 постановления, устанавливающий последствия неприостановления производства по делу в случае обжалования применяемого в деле нормативного правового акта, создает почву для злоупотреблений - недобросовестные лица могут использовать данный механизм для затягивания процесса.