Повлияет ли каким-то образом намерение правительства заморозить тарифы на работу законодателей? Очевидно, понадобится отдельный закон?
Мы готовы законодательно поддержать инициативу правительства и в кратчайшие сроки рассмотреть необходимые законопроекты. Решение правительства ввести мораторий на тарифы (если оно будет осуществляться) давно ожидаемое. Экономика может пойти в гору при соблюдении трех необходимых условий. Первое - уменьшение налогов на реальное дело - имея в виду нашу промышленность, и "невиртуальное", скажем так, предпринимательство. Второе - мораторий цен на энергию.
И третье - ослабление рубля, хотя эта мера должна быть осторожной и сопровождаться социальными компенсациями. Реализовав все три названные меры в комплексе, правительство могло бы продемонстрировать стратегический подход. Пока же мы наблюдаем множество мелких тактических действий, правильных и неправильных.
Ранее вы говорили, что нужно сначала остановить тарифы, а потом, отталкиваясь от этого, искать все "утечки" и оптимизировать резервы. По-прежнему так считаете?
Это абсолютно необходимо. Без такого ограничения ни у кого никогда не возникнет желания оптимизировать расходы. Зачем, если жить хорошо можно и по линии наименьшего сопротивления? Повышать цены и плодить посредников, раздувать штаты и выплачивать "золотые парашюты", давать откаты и брать. Один из актуальных примеров - положение с гарантирующими поставщиками. Статус гарантирующего поставщика дает право приобретать электроэнергию на оптовом и продавать на розничном рынке. У нас есть компания "Российские сети". С февраля нынешнего года в целом ряде регионов они приняли на себя обязанности гарантирующего поставщика и успешно с этим справились. Была обеспечена устойчивая работа без посредников, платежи на оптовый рынок приблизились к 100 процентам - такого давно не случалось. Казалось бы, чего еще желать? Но отыскались покровители, посчитавшие, что отсутствие посредника на рынке бросает тень на чистоту реформы электроэнергетики. И сети в итоге не допущены к конкурсам на статус гарантирующего поставщика. Всем ведь ясно, кого поддержат руководители регионов. Руководителям областей и краев важна не теория, а реальная предсказуемость - они имеют дело напрямую с населением и бизнесом, которые нуждаются в гарантированных поставках электроэнергии.
Но ведь в вашем комитете готовились поправки к закону об электроэнергетике?
Да, еще весной были подготовлены поправки, юридически обосновывающие понятия "перекрестного субсидирования", "последней мили" и т.д. Не обошлось, конечно, без споров. Однако документ в комитете принят уже во втором чтении, а в Госдуме - в первом. И сейчас, в осеннюю сессию, мы эту работу продолжим. При комитете действует на постоянной основе экспертная группа "Честный энергетик". В конце 2012 года эксперты подали предложения к законопроекту, открывающему возможность сетям напрямую работать с потребителями электроэнергии. Вместе с группой депутатов-единомышленников я намерен внести это на рассмотрение. И мы очень надеемся, что государственный подход к указанной проблеме в итоге все же перевесит. Идеология идеологией, но здравый смысл должен возобладать. На одной чаше весов у нас структура, имеющая на балансе конкретное имущество, недвижимость и огромные производственные комплексы. Трудно себе представить банкротом "Российские сети" либо какой-то его региональный филиал. А на другой чаше - "юридические лица", которым, кроме статуса этого, часто вообще ничего не принадлежит! И когда они банкротятся, что тоже нередко случается, с них в имущественном плане нечего даже спросить. Может ли такое положение быть выгодным для государства? Однозначно считаю, что нет.
Очень важный резерв - энергосбережение. По данным экспертов, создание более совершенной правовой базы в этой сфере позволит добиться до 40% экономии в энергопотреблении.
Принятый в 2009 году закон об энергосбережении и о повышении энергоэффективности оказался своевременным, но при этом существенно не повлиял на энергоэффективность всей российской энергосистемы. Работа над поправками в этот закон будет продолжена в осеннюю сессию. Идут консультации с министерством, обсуждаются детали. Самое главное - это расширение области применения. Потому что самые большие потери не в быту, а закон в основном про быт. Взяли у нас сожгли газ на тепло, сожгли с вдвое меньшей эффективностью, чем в Европе, потому что устаревшее оборудование и технологии. Дальше - изношенные сети. В итоге остается процентов 15, и на этих 15% будут ставить какие-то энергосберегающие лампочки. Второе - нужно вводить "пряники". Один из таких "пряников" - налоговые преференции тем, кто действительно осуществил энергоэффективные мероприятия и чего-то в этой части добился. Он сделал вложения, и нужно дать ему налоговые льготы, как, например, в Германии. А третья часть связана с системой тарифообразования. Нужно сделать тарифы фиксированными, чтобы тот, кто провел эти мероприятия по экономии, могли извлекать прибыль.
В планах комитета на осеннюю сессию есть пункт о законодательном обеспечении развития гелиевой промышленности. Расскажете подробности?
Это очень важное направление. Гелий применяется во многих сферах: в медицине, в ВПК, в ядерной энергетике. В стране огромные богатства, и тут нам надо брать пример с американцев, у которых газохимия - приоритетное направление. А наш газ в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке по химическому составу как раз очень богатый и сложный. И грешно таким подарком природы не воспользоваться. В комитете вопрос развития наших дальних территорий будет рассматриваться комплексно. Получить там отдачу непросто - государству придется серьезно потратиться. В идеале, на мой взгляд, делать это следует через инновационное законодательство. То есть средства вкладываются в новые технологии, и на старте обеспечивается льготный режим по налогам. Тогда все заработает.
У нас на Востоке ведь огромный рынок, в какой-то степени даже альтернативный европейскому...
Сейчас наши компании заключают долгосрочные контракты на поставку СПГ. Там целый клубок вопросов - об условиях экспорта, о либерализации рынка и прочие. Их ставят перед правительством. Мы тоже все это будем рассматривать и готовить законодательные инициативы и предложения с учетом интересов государства.
Что сейчас вы вкладываете в эти слова?
Есть базовые принципы, от которых следует отталкиваться. Думаю, итоги реформы РАО ЕЭС нас многому научили. Вспомните, когда Владимир Путин перед президентскими выборами 2012 года обвинил ряд руководителей энергокомпаний в коррупции, сомнительных закупках, выводе средств через офшоры, мало кто ожидал структурных изменений. Однако произошли изменения, затронувшие саму идеологическую ткань проведенной ранее реформы - я имею в виду воссоединение частей электросетевого комплекса. И это произошло не потому, что Игорь Сечин, допустим, меньше рыночник, нежели кто-то из правительства. Нет. Просто сама жизнь заставляет отходить от ложных ценностей. И обращаться к тому, что приносит результат. Моя позиция всегда была такая, что разгром или растаскивание единых энергетических систем - штука вредная. Мировой рынок сейчас настолько непредсказуем, что стабилизирующая роль государства должна быть существенно увеличена. И ослаблять ее нельзя ни в коем случае.