Суть проблемы в следующем: компания продает товары в розницу в магазинах формата "гипермаркет" со свободным доступом посетителей к товарам. В результате инвентаризации товарно-материальных ценностей выявляются как излишки товарно-материальных ценностей, так и их недостачи. "В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. Статья 265 НК РФ предусматривает две группы расходов. Первая - недостача материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц. Вторая - убытки от хищений, виновники которых не установлены. На практике такие группы расходов недостаточно разграничены между собой", - рассказала управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний "СБП" Кира Гин-Барисявичене.
При этом законодатель, выделяя хищения в качестве причины убытков, не предусмотрел аналогичных квалифицирующих признаков для недостач. Более того, законодатель прямо предусмотрел в качестве общего условия обеих групп расходов факт отсутствия виновных и обязанность обращаться в обоих случаях в полицию для получения документа, подтверждающего этот факт. "Когда по итогам инвентаризации ретейлер обнаруживает недостачу товара, он обращается в органы внутренних дел с заявлениями о преступлении. Заявления либо не принимаются в принципе, либо органы внутренних дел принимают постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивируя их невозможностью установить время и причины образования товарных недостач, их виновных лиц, а также невозможностью определить, составляет каждая товарная недостача самостоятельный случай хищения или нет. При этом обстоятельства отказа в возбуждении уголовного дела полностью зависят от усмотрения уполномоченного органа государственной власти", - говорит Кира Гин-Барисявичене.
Это создает формальные причины, препятствующие торговым сетям в учете недостач в качестве расходов при исчислении налога на прибыль. По мнению минфина, словесный отказ полиции не будет надлежащим документом для учета убытков от краж. Только при наличии документа от правоохранителей предприятие может учесть убытки от хищений, считает финансовое ведомство.
По мнению экспертов, в случае отрицательного для истца решения ВАС ситуация останется прежней. Если же суд в споре с минфином встанет на сторону налогоплательщика, это станет большим облегчением для всех ретейлеров в нашей стране, они смогут учитывать убытки от краж без обращения в полицию и уменьшать размер налога на прибыль. Сегодня, по оценкам ретейлеров, доля потерь от краж в магазинах самообслуживания составляет около 1,5 процента от выручки.
Торговые сети не один год добивались изменения налогового законодательства. Но, по мнению минфина, если появится такая норма, под нее будут списывать все - и реально утраченный товар, и тот, за который налоги платить не хочется. Поэтому нужно разработать механизмы контроля за добросовестностью компаний, такие, как процедура аудита списания, аналогичная ежегодному финансовому аудиту, говорят чиновники.
Весной в Госдуму был внесен законопроект, который разрешает торговым сетям не платить налог на прибыль с украденных товаров. Однако парламентарии предложили снять законопроект с рассмотрения, поскольку он недоработан и может способствовать развитию коррупции. При этом в законопроекте не прописано, как восполнить потери бюджета, которые составят, по разным оценкам, от 13 до 38 миллиардов рублей.
"Налоговый орган занимает жесткую позицию и при проведении налоговой проверки не принимает в счет уменьшения суммы налога на прибыль расходы в виде стоимости утраченного товара при отсутствии соответствующих документов, выданных органами государственной власти. Если бы законодатель упростил процедуру признания в расходах при исчислении налога на прибыль стоимости утраченного товара, то, по моему мнению, это облегчило бы жизнь налогоплательщиков", - уверена директор департамента абонентского обслуживания аудиторской компании МКПЦН Татьяна Винокурова. Но пока найти баланс между интересами государства и налогоплательщиков не удается.