В частности, возникает вопрос: а может ли российский бизнес использовать нормы ВТО для защиты своих прав во внутренних судебных инстанциях? На первый взгляд, конечно, может, раз уж мы к этой организации присоединились, тем более что в нашей Конституции прописан приоритет международного права над национальным. С другой стороны, международная практика на этот счет абсолютно разная. "Страны - члены ВТО, являясь суверенными государствами, самостоятельно определяют порядок применения норм и правил ВТО на своих территориях, - сообщил управляющий партнер компании Herbert Smith Freehills в России Алексей Рудяк. - Например, ни Европейский союз, ни США не следуют принципу прямого действия норм и правил ВТО в своих судах".
"ВТО вообще довольно оригинальная организация, - говорит партнер Herbert Smith Freehills (Бельгия) Лоде Ван Ден Хенде, - она не может заставить никакую страну изменить свое "поведение" во внешней торговле товарами и услугами. Она вправе лишь применить к ней экономические санкции. Моя твердая позиция - судам национальной инстанции нельзя выносить решения, опираясь исключительно на нормы и правила ВТО".
"Мы почему-то дрожим при слове ВТО, хотя эта организация вовсе не является наднациональным органом. Стало быть, она не может оказывать влияние на национальные суды государств-членов", - пояснила "РБГ" судья суда Евразийского экономического сообщества Татьяна Нешатаева.
ВТО, сообщила Татьяна Нешатаева, это межправительственная организация. И ее нормы и правила распространяются исключительно на страны, но никак не на физических или юридических лиц. И предприниматель самостоятельно не может апеллировать в суде - внутреннем или международном - к законодательству ВТО и требовать его исполнения от кого-либо. Но он может добиться, чтобы государство выступило от его имени.
В то же время параграф 151 доклада рабочей группы по присоединению России к ВТО гласит, что "с даты ратификации РФ Протокола о присоединении, включающего Соглашение ВТО и другие обязательства, принятые РФ как часть условий присоединения к ВТО, он становится неотъемлемой частью правовой системы РФ. Органы судебной власти РФ будут толковать и применять его положения". И вооружившись этим параграфом, как красным знаменем, некоторые предприниматели при судебном разрешении коммерческих споров начали ссылаться на правила ВТО. В основном, это споры, касающиеся интеллектуальной собственности, таможенной стоимости товаров, санитарных мер и диспаритета цен. "Например, в спорах, затрагивающих определение цен, истцы заявляют, что мировые и внутренние цены на продукцию должны быть соотносимы, - говорит управляющий партнер коллегии адвокатов "Муранов, Черняков и партнеры" Александр Муранов. - И возникает очень непростая проблема прямого действия и непосредственного применения правил ВТО".
А поскольку судебная практика в этом плане бедновата (за год с небольшим рассмотрено только 27 дел), то возникают и парадоксальные ситуации. Так, в июне этого года в Арбитражном суде г. Москвы рассматривался иск компании - производителя минеральных удобрений к трем поставщикам сырья. Истец требовал установить более низкие цены на апатитовый концентрат, чем рыночные (мировые). Ответчики же утверждали, что условия истца по определению цены товара противоречат положениям ВТО. По мнению столичного АС, высокая цена нарушает запрет субсидирования, являясь скрытым субсидированием. И не может применяться поставщиками, так как это ведет к неправомерной защите внутреннего производства и причиняет ущерб странам - участницам ВТО. В итоге решением Арбитражного суда г. Москвы ответчикам надлежало снизить цену концентрата до уровня, предложенного истцом.
Однако уже в сентябре 2013 г. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы изменил решение суда первой инстанции в части цены апатита и поддержал цену, предложенную поставщиками. По мнению апелляционного суда, цена истца нарушает запрет ВТО в отношении государственного регулирования, так как ведет к тому, что внутренние потребители с санкции государства получают более благоприятный режим для приобретения товара по низкой стоимости.
"Таким образом, обе судебные инстанции при вынесении решений применили нормы ВТО, но пришли к противоположным выводам", - сообщил Александр Муранов. По мнению адвоката, подобные ситуации - дополнительный повод в пользу изучения права ВТО, а не его игнорирования. А причины таких коллизий - в объемности правового поля ВТО, слабом знании судами международных договоров и недоступность многих международных договоров для российского правосудия, малый опыт рассмотрения коммерческих споров, формализм, неунифицированное толкование понятий.
Тут необходимо проявить твердость и нашим законодателям и определиться, наконец, так ли необходим чужой устав в своем монастыре, или при решении внутренних коммерческих споров мы можем действовать своим умом. Ведь даже в странах - апологетах ВТО пошли своим путем. В США в законе о ратификации Уругвайских соглашений (1994 г.) закреплено, что никто, кроме федерального правительства, не вправе в судах ссылаться на правила ВТО. Более того, любые соглашения ВТО не будут иметь силы в США, если они противоречат американскому законодательству. Аналогичную позицию занял Европейский союз, "пробив" в соглашении о присоединении норму о том, что соглашения ВТО не должны применяться в судах Евросоюза или национальных судах стран-участниц.