Дискуссия обещает быть интересной, причем уральцам в ней отводится роль отнюдь не статистов. В регионе активно продвигать медиацию начали еще в 2008 году. Инициатором нововведений стал Арбитражный суд Свердловской области, приступивший к обучению судей диагностике конфликтов. В 2012-м открылась комната примирения, где по очереди дежурят сертифицированные медиаторы. Результаты пока скромные (64 обращения против миллиона рассматриваемых в суде дел), но если учесть, что ВАС РФ в 2011-2012 годах отправил на медиацию всего 21 дело, то свердловчан можно назвать передовиками.
В марте 2011 года в работу включились суды общей юрисдикции. Инициаторами уникального для РФ правового эксперимента выступили Свердловский областной суд, региональное управление судебного департамента и юридическая академия. Сейчас в нем участвуют 17 районных судов, везде процесс организован по-своему. К примеру, в Екатеринбурге и Нижнем Тагиле прямо в зданиях судов открыты комнаты примирения, а в Каменске-Уральском медиаторы работают со сторонами на этапе принятия иска.
Как результат - количество дел, направленных на медиацию в регионе, за прошедший год выросло на 27 процентов, а всего за три года было проведено более 120 примирительных процедур и порядка 200 консультаций. По статистике, 7 из 10 споров закончились заключением медиативного соглашения, причем все они были исполнены добровольно. Верховный суд РФ высоко оценил результаты уральского эксперимента и рекомендовал другим регионам перенимать опыт. В частности, примеру уральцев последовали Липецкая область и Красноярский край.
Интересно, что во всех странах, где давно и активно применяется досудебное урегулирование споров, сначала проводили правовые эксперименты, а потом на основе полученных данных строили национальную модель медиации. В России пошли другим путем: в 2010-м приняли рамочный нормативный акт, а теперь нарабатываем практику.
- Создание центров компетенций на базе вузов повышает доверие общества к новому правовому институту, ведь мы не просто накапливаем факты, но и можем проанализировать возникающие проблемы, - говорит Светлана Загайнова, директор Центра медиации УрГЮА.
Так, в ходе эксперимента удалось выявить ряд коллизий между процессуальным правом и ФЗ о медиации. К примеру, зарегистрировать медиативное соглашение как мировое возможно лишь в тех случаях, когда его предмет полностью совпадает с предметом иска. Если одна из сторон забирает заявление или признает требования, формально нет оснований прекратить производство по делу.
Минусом российского закона о медиации можно считать и тот факт, что госорганы выпали из его поля зрения. Правда, есть надежда, что они туда вернутся в ходе административной реформы. За границей подобный опыт есть, и, наверное, России было бы неплохо к нему присмотреться.
Вместе с тем надо четко сознавать, что внесудебное примирение не панацея. Оно возможно лишь для узкого круга споров, и вряд ли этот институт полностью разгрузит людей в мантиях, скажется на сроках и качестве рассмотрения дел. Поэтому не стоит внедрять его повсеместно, считает заместитель председателя Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга Алла Колпакова.