Массимо Фаджиоли: Речь Обамы должна "читаться" в конкретном историческом и политическом контексте. Она была обращена к ООН, а также к американцам, многие из которых считают, что после двух войн в Ираке и Афганистане их страна должна "изолироваться" и сосредоточиться на внутренних проблемах. Выступая с ооновской трибуны, Обама хотел объяснить своим соотечественникам, почему США не могут себя чувствовать в безопасности, если они решат однажды абстрагироваться от мировых проблем.
Профессор, не считаете ли вы, что Генассамблея - это не самое подходящее место для громких заявлений об "исключительности" американской нации? Если слова президента США были действительно направлены преимущественно на жителей Америки, то Обама вполне мог выбрать другой способ коммуникации со своим электоратом?
Массимо Фаджиоли: В своей речи Обама лишь единожды называет Америку "исключительной страной". Поэтому с этой точки зрения его выступление можно считать довольно умеренным и осторожным. Конечно же, ООН, в которой представлены все народы, независимо от их финансового положения и влияния, - не совсем правильная площадка для таких умозаключений. Но согласитесь, что на деле в этой организации далеко не все страны поставлены в одинаковое положение. Несправедливым элементом ООН является в том числе и то, что лишь пятеро ее членов наделены правом вето. Таким образом, речь американского президента - это не что иное, как типичное выступление в духе "либеральной холодной войны". Не исключаю также, что через нее Обама в определенной степени хотел ответить на резонансную статью российского президента Владимира Путина, опубликованную недавно в авторитетной The New York Times.
Любая нация - уникальна, но осознание своей исключительности укоренилось в сознании американцев, пожалуй, глубже, чем у кого-либо другого. Американцы считают, что они пришли на эту землю с особой миссией... Они искренне считают, что миссия США заключается в защите и распространении свобод и демократических принципов по всему миру. Конечно, речь Обамы не лишена лицемерия и провокаций: идея выполнения особой "миссии" напрямую связана с таким понятием, как "империя", коей Америка в прямом смысле этого слова никогда не являлась.
"Теория исключительности" воспринимается той или иной нацией по-разному. По его мнению, итальянцы, у которых есть немало недостатков, тем не менее напрочь лишены "дефекта национализма" - годы фашистского режима послужили для них в этом смысле хорошим уроком. Тем не менее жители Апеннин, несомненно, чувствуют себя (вполне заслуженно) "особенными", но несколько в ином преломлении, чем американцы. Итальянская "исключительность" отличается от американской. Итальянцы несказанно горды тем, что они стали колыбелью Возрождения и основоположниками идей гуманизма, а также тем, что им удалось сохранить мировое культурное наследие.
На ваш взгляд, любая нация, считающая себя "исключительной", имеет право играть роль "мирового жандарма", вмешиваясь без спроса во внутренние дела другого государства, как это не единожды демонстрировала всему миру американская дипломатия?
Массимо Фаджиоли: Такого права, конечно, ни у кого не должно быть. Эта проблема "терзает" США только потому, что они разрываются между нежеланием быть империей и "империалистическими замашками", лежащими в основе их внешней политики. Вместе с тем США в этом далеко не одиноки. Всем известно, что и другие могущественные страны всегда вмешивались и будут вмешиваться во внутренние дела других государств. Возьмем, к примеру, хотя бы ту же Францию и ее недавнее вторжение в Мали. Америка полна противоречий. Одним из таких противоречий является идеализм, присущий ее внешнеполитической линии и который идет в разрез с очевидным прагматизмом, немедленно вылезающим наружу, как только речь заходит о мировой геополитике".