"В законопроекте предлагается четко регламентировать порядок и случаи применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, установить запреты и ограничения, связанные с их применением", - сообщают официальные представители ведомства.
Также будет установлен жесткий срок, за который сотрудники казенного дома будут обязаны уведомить прокурора, что, применив силу, ранили кого-то из заключенных. Минута промедления - и гражданин начальник может быть наказан.
Конечно, всегда желательно, чтобы тюремщик действовал исключительно силой убеждения. Однако, как показывает практика, просто убеждения не всегда достаточно, особенно если перед тобой матерый уголовник, закоренелый убийца или опытный бандит. Более того, не редкость, когда арестанты сами нападают на охранников. Недавно в одном из регионов двое осужденных избили сотрудников колонии, пытавшихся отправить арестантов в штрафной изолятор. Поэтому надзиратель должен уметь не только убеждать, но и защищаться.
Как поясняют в министерстве юстиции, концепцией развития уголовно-исполнительной системы предусматривается разработка мер "по формированию у работников уголовно-исполнительной системы умений и навыков, позволяющих обеспечить эффективное противодействие противоправному поведению со стороны осужденных". Проще говоря, персонал казенных домов научат быть сильными. И введут четкие правила, когда можно браться за дубинку, а когда нет.
Еще один законопроект, касающийся сотрудников казенных домов, уже вынесен минюстом на общественное обсуждение. Он предлагает приравнять сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний к федеральным государственным служащим со всеми вытекающими отсюда последствиями. Кроме того, документ подробно прописывает важные нюансы службы в местах лишения свободы, вплоть до мельчайших деталей.
В частности, предлагается прописать процедуру служебного спора.
Бывает так, что мнение гражданина начальника расходится с мнением более высокого гражданина начальника. Как быть? Правила субординации предписывают взять под козырек и делать так, как приказано свыше. Но если вопрос принципиальный?
Разве кто-то сказал, что погоны и совесть - вещи несовместные? Нет. Поэтому иногда не грех сказать и высокому руководителю, что он не совсем прав.
"Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд", - сказано в законопроекте. Служебный спор должен быть рассмотрен в течение месяца. Коллективные споры не допускаются.
При этом сотрудникам ФСИН запретят критиковать в прессе или на форумах в Сети свое руководство.
Согласно проекту грубым нарушением дисциплины будут считаться публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, если это не входит в служебные обязанности сотрудника. Также гражданин начальник окажется грубым нарушителем, если никуда не сообщит о предложенной взятке, пусть даже он от нее и отказался. Молчание здесь - не золото.
Еще один момент: сотрудников казенных домов заставят расплачиваться, если казне по их вине придется возмещать кому-то ущерб.
Проект предусматривает, что в таком случае гражданину начальнику предъявят регрессный иск, чтобы он из своего кармана возместил убытки, понесенные казной по его вине.
- Допустим, по халатности какого-то сотрудника случился побег, и беглецы причинили кому-то ущерб: убили, ограбили или что-то сломали, - рассказал "РГ" один из юристов. - Теоретически пострадавшие вполне могут предъявить иск казне, так как беда случилась, по большому счету, по вине государства. О подобной судебной практике я не слышал, но по закону такое возможно. Тогда казна возместит ущерб, а потом взыщет деньги с виновного сотрудника. Или другой пример: допустим, в колонии охранники забили арестантов. Ни за что, в порядке воспитания. Родственники могут предъявить иски не только к непосредственным виновникам, но и к службе исполнения наказаний в целом, как не обеспечившей в данном случае законный порядок. Опять же о таких исках я не слышал, но в теории такое возможно. Тем более что по закону государство должно отвечать за вред, нанесенный его представителями. В таком случае, после выплаты компенсации, казна взыщет сумму с непосредственных виновников.