Тут, значит, ученые-историки подготовили окончательный концепт учебника истории. Рассказали о нем. Ну, понятно, и получили по полной программе: потому как ничто так не возвеличивает человека в его собственных глазах, как критика чужой работы.
Особенно меня лично умиляет, когда журналисты строго спрашивают: а почему, мол, нет в учебнике того или иного олигарха, когда он был так заметен и значителен буквально в течение лет пяти, а то и десяти?
Неловко даже как-то говорить, что попасть в историю и попасть в учебник истории - это все-таки принципиально разные вещи. В театре есть такое амплуа "друг главного героя". Так вот друг (как, впрочем, и враг главного героя) в учебники истории не попадает. Так уж повелось, и это правильно.
Еще спорят о важнейшей исторической проблеме: "переименование" татаро-монгольского нашествия в нашествия Золотой Орды. По мне - так никакого значения не имеет. Потому как любой более-менее вменяемый учитель объяснит, что в Золотую Орду входили именно татаро-монголы.
Но что меня поражает более всего, так эта та серьезность, с которой обсуждается учебник. Неужели те, кто участвует в обсуждении, всерьез убеждены, что в школе дети выучивают то, что учат? Они и сегодня формально учат историю СССР - и чего? Можно подумать, что сегодня они знают какую-то неправильную историю, а с приходом нового учебника будут знать правильную. Они и сегодня ничего не знают, и завтра ничего знать не будут, если система образования не изменится.
Я довольно долго преподаю, я нередко читаю лекции студентам. Могу засвидетельствовать, что, скажем, вопросы о том, кто с кем воевал в Гражданскую войну, кто такие белые и кто такие красные, многих приводят в ступор. А они ведь это проходили в школе. Как правило, увы, проходили мимо.
Альберт Эйнштейн считал: образование - это то, что остается в наших головах после того, как нас закончили учить. Так вот, в головах наших детей, после того как они поставили правильные крестики в правильных местах, то есть сдали единую государственную экзекуцию (ЕГЭ), не остается ничего. За исключением тех счастливцев, которые оканчивают одиннадцатый класс с пониманием собственного призвания: у них в головах остаются те знания, которые необходимы для реализации их призвания.
Недавно преподаватели МГУ сообщили на весь мир о своем потрясении. На первом курсе они провели контрольный диктант, результаты которого были ошеломительно плохи. В том числе и среди тех, кто имел высокий бал ЕГЭ по русскому. Думаю, что и с остальными знаниями дела обстоят точно также.
Учебник по истории - это взгляд государства на некий исторический период. Не вижу ничего плохого в таком учебнике. Те школьники, которые хотят заниматься историей всерьез, учебником не ограничатся. Они будут знать эту точку зрения на исторические процессы, и, уверяю вас, иные тоже отыщут. Те же, кому история не интересна, забудут прочитанное. Как любой из нас забыл все те "знания", которые ему давали в школе и которые ему не нужны и не интересны.
Мы уже привыкли к тому, что школа, как правило, не занимается тем, чем, как мне кажется, обязана заниматься, а именно: не помогает школьнику обрести свое призвание. Школа заточена не на это, а на то, чтобы впихнуть в голову молодого человека как можно больше информации. То есть проблема того, как обрести собственное призвание, переложена на наши, родительские, плечи.
Почему мы решили, что это - единственная проблема, которую школа перекладывает на родителей? Думаю, что те родители, которым важно, чтобы их дети знали историю СССР, должны не новый учебник обсуждать, а думать о том, как эту историю поведать своим детям так, чтобы у них в головах осталось что-то после нашего рассказа.
Взрослые не отдают себе отчета в том, что многие наши поступки позволяют детям сделать собственные выводы о прошедшей истории безо всяких учебников.
Вот снова заговорили о том, что надо восстановить памятник Дзержинскому. И вот я представляю себе, как идет мимо этого памятника ребенок с папой. Ребенок спрашивает: "Это кто?" - "Дзержинский". - "А он кто?" - "Он революционер". - "А кто такие революционеры?" - "Это такие люди, которые совершили государственный переворот, в результате которого был уничтожен последний русский царь Николай II. Его православная церковь причислила к Лику Святых. То есть это памятник человеку, который дружил, воевал, боролся рядом с теми, кто уничтожил Святого".
Боюсь, что никакие правильные статьи в правильном учебнике уже не смогут уничтожить в голове ребенка эту логику.
Долго надо объяснять маленькому человеку суть надписи на автомобиле: "Спасибо деду за Победу, а немцам - за машину". Боюсь, что объяснениями этими опять же не школа будет заниматься, а мы с вами.
Так что, на мой взгляд, все эти истерики вокруг нового учебника только отвлекают нас от обсуждения сущностных вопросов. Как учат наших детей? Всегда ли получается у школы научить детей учиться, или она чаще удовлетворяется тем, что превращает прекрасный, по сути, процесс получения знания в элементарную зубрежку?
Вот это важно. А остальное, может, и серьезные, но все-таки детали.