Причин тому несколько. Во-первых, из подведомственности арбитражных судов исключены дела бесспорного характера. Во-вторых, свою лепту внес экономический кризис: зачастую стороны судились, чтобы просто оттянуть платеж. В-третьих, в России усложнена процедура заключения мирового соглашения, это можно сделать только во время судебного заседания. Даже по незначительным делам, которые рассматриваются в упрощенном порядке. Единственное исключение - алиментные обязательства. Между тем в США и многих других странах вообще не требуется утверждать мировое соглашение судом.
Не стоит расстраиваться из-за статистики: мы на самом деле лишь в начале пути. Даже в Японии, где медиация появилась еще в 1922 году, признается, что альтернативные способы урегулирования споров внедряются слишком медленно. В России всегда долго запрягают, но быстро ездят.
Мне бы хотелось остановиться на объективных причинах, которые тормозят развитие не только медиации, но и любой другой примирительной процедуры в РФ.
Первая из них - правовая. Так сложилось исторически, что Россия не относится к странам с состязательной системой судопроизводства. Именно Англия и Америка, где всегда были профессиональные представители в судах, очень быстро стали внедрять медиацию. В 60-е годы в районных судах США до процесса доходило 80% дел, а в 2002-м - всего 1,8 %. Нагрузка на федерального районного судью сократилась с 20,8 дел в месяц до 7,4.
Следующая причина - экономическая. Во всем мире стимулом для развития медиации являются два фактора: дороговизна судебных процессов и длительные сроки рассмотрения дел. Той скорости, с какой разрешают дела российские суды, может позавидовать вся Европа: от 10 дней до 3 месяцев. Фактически наши процессы и дешевы, и быстры, а это нивелирует в глазах общества преимущества медиации.
Третья причина - правовая доктрина, основанная на активности суда, в том числе по собиранию доказательств по делу и оказанию помощи сторонам на всех стадиях процесса. Как итог - наше население приучено к тому, что судья помогает в разбирательстве дела.
И, наконец, очень важная причина - менталитет. Испокон веков на Руси было принято надеяться на помощь: "вот приедет барин - барин нас рассудит". Сегодня людям легче прийти в суд, нежели самим приложить усилия к урегулированию конфликта.
Развивая медиацию в России, надо помнить, что существует множество видов примирительных процедур. И нашей стране надо создавать собственные формы работы с населением, используя то, что уже наработано другими. "Глазами жадными цапайте все то, что хорошо у нас и хорошо на Западе", - говорил Владимир Маяковский. Так, один из самых распространенных видов медиации за рубежом - судебная. В Японии, к примеру, во всех судах созданы панели медиаторов, куда входит один профессиональный судья и два медиатора. В Греции работают судьи-медиаторы.
Я уверена, что судебная медиация в России уже существует, просто те действия, которые предпринимает судья для примирения сторон, никто не называет медиацией, хотя по факту это организация переговоров в рамках собеседования с истцом и ответчиком или во время предварительного заседания.
Другое дело, стоит ли ограничиваться тем, что уже есть, или надо идти дальше? Мне кажется, надо развиваться. В этом плане очень интерес опыт Беларуси, страны с похожими историко-правовыми особенностями. Там роль медиаторов в хозяйственных судах выполняют помощники судей и сотрудники суда, прошедшие специальное обучение, а также специалисты из центра по разрешению конфликтов при республиканском союзе юристов. На стадии возбуждения дела и его подготовки к судебному разбирательству согласие сторон на примирение не требуется, на более поздних этапах оно необходимо. В первые годы работы медиаторов мирным урегулированием заканчивалось 80-85% дел.
Второй популярный вид медиации - общественная, где не требуется обязательное участие юриста, достаточно психолога и профессионального медиатора, которые выясняют интересы сторон, обстоятельства дела и практически разрешают спор на основе т.н. права справедливости, но без заключения мирового соглашения. Надо сказать, что у России есть аналогичный опыт: в 80-90-е годы в Санкт-Петербурге, Москве, Ставрополе, Краснодаре, Казани, Новосибирске существовали центры по разрешению конфликтов. Благодаря им большое количество семейных и трудовых споров просто не доходило до суда.
Еще одна интересная и перспективная для адаптации на российской почве форма медиации - conciliation, можно перевести как "склонение к примирению". Такой вид медиации используется, в частности, во Франции, Швейцарии, Латинской Америке. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Франции, стороны могут примириться еще на стадии экспертного исследования, если приходят к выводу, что их требования необоснованны. Эксперт сообщает об этом судье, и тот заканчивает производство мировым соглашением.
И до выхода федерального закона о медиации полагаю, что для развития альтернативных методов урегулирования споров нет необходимости принимать новые законы. Любые формы примирения - это не процессуальная деятельность. Скорее всего, требуются дополнения в процессуальное законодательство: обязательное профессиональное представительство в арбитражном процессе; обязательное примирение в арбитражном и гражданском процессах по некоторым категориям дел. Медиация более всего актуальна в судах первой и апелляционной инстанции, где стороны еще до заседания, раскрыв доказательства друг другу, должны оценить перспективы дальнейшего разбирательства. К сожалению, у нас нет обязательного профессионального представительства, поэтому далеко не всегда истцы и ответчики здраво оценивают свою правовую позицию. Начать внедрение обязательной судебной медиации можно было бы со споров, в которых участвуют госорганы, например ФНС.