В 2005 году с рождением третьего ребенка Маркин попросил предоставить ему отпуск по уходу за новорожденным ребенком, мотивировав такую необходимость разводом с супругой. Однако закон предусматривает соответствующее право только для женщин-военнослужащих, и командование части подчиненному отказало, а военные суды подтвердили правомерность такого решения. Тогда многодетный отец решил искать справедливости в Конституционном суде РФ и Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), мнения которых разошлись. Российская сторона в 2009 году признала оспариваемую норму соответствующей Основному закону РФ, еще через три года Страсбургский суд усмотрел в ситуации нарушения Европейской конвенции о защите прав человека в части запрета дискриминации и ущемления права на частную жизнь. Основываясь на этом решении, Маркин потребовал пересмотра прежних решений военных судов, в том числе снятия дисциплинарных взысканий, однако Ленинградский окружной военный суд оказался перед правовой коллизией: кому отдать предпочтение.
С одной стороны, согласно российской Конституции правила, установленные международным договором, превалируют над законом. С другой стороны, международные договоры являются всего лишь частью правовой системы РФ, а Конституция имеет высшую юридическую силу. За разрешением этого противоречия Ленинградский окружной военный суд обратился в КС как судебный орган конституционного контроля.
- Наш запрос должен быть рассмотрен не в узком плане, решение должно устранить саму возможность такой коллизии, - отметил председатель суда Дмитрий Кувшинников. - В любом случае, вне зависимости от содержания, правовая позиция КС облегчит нам возможное рассмотрение подобных споров в дальнейшем.
По мнению полпреда Госдумы в КС Дмитрия Вяткина (как представителя стороны, принявшей и подписавшей оспариваемый акт), само по себе наличие двух противоположных решений не может быть основанием для пересмотра дела. Во-первых, ЕСПЧ не является высшей судебной инстанцией ни для одного участника конвенции. А во-вторых, они вообще рассматривали разную проблематику. В одном случае - нарушения в конкретной ситуации, в другом - соответствие национального законодательства Основному закону страны.
По мнению представителя президента РФ в Конституционном суде Михаила Кротова, "постановление ЕСПЧ как составляющий элемент российской правовой системы существует и применяется в российском правовом пространстве в той мере, в какой КС считает, что они не противоречат основополагающим конституционным положениям". Представитель Совета Федерации Александр Саломаткин также согласен, что оснований отдавать предпочтение решениям Европейского суда перед Конституционным судом РФ нет. Тем более что хотя решения эти и обязательны к исполнению, но РФ имеет суверенное право исполнять их таким образом, чтобы не вступать в противоречие с Конституцией.
- Решение ЕСПЧ не является безусловным основанием для пересмотра дела, а только в том случае, если гражданин продолжает испытывать неблагоприятные последствия, - добавил Кротов. - А в данном случае пересмотр решения Пушкинского военного суда не может восстановить ту ситуацию, в которой Маркин находился до предоставления отпуска.
Отметим, что для самого Константина Маркина пересмотр решения суда все же может иметь некоторые материальные последствия, хотя бы в части снятия служебных взысканий за прогулы и возвращения удержанных денежных выплат.
Не так давно экс-военнослужащий воссоединился с супругой, у них родился четвертый малыш.